Дело № 2-2228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

26 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, к ФИО4 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском, просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, выселить из квартиры без предоставления иного жилья. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире с согласия истца был зарегистрирован его сын – ФИО6. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с согласия сына истца в квартире были зарегистрированы остальные ответчики, члены семьи ФИО6, а именно ФИО3 и трое детей – ФИО7, ФИО8, ФИО4 Члены семьи сына истца ФИО6 для истца членами семьи не являются, так как имеют раздельный бюджет, общего хозяйства не ведут. При регистрации указанных лиц согласия истца не требовалось. Таким образом, действия по регистрации производились ответчиками самостоятельно. Проживание сына с семьей из пяти человек стало осложнять жизнь истцу, который имеет преклонный возраст, и режим дня истца не совпадает с режимом дня ответчиков. Истец является единственным собственником квартиры, не желает далее проживать с 5 членами семьи сына. Ответчики в добровольном порядке требование собственника об освобождении квартиры не выполнили. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о проживании ответчиков в квартире истца не имеется. Истец не согласен с проживанием ответчиков в его квартире, против нахождения ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Кроме того, совместное хозяйство истец и ответчики не ведут, проживают в отдельных комнатах, имеют раздельный бюджет, несут раздельно расходы на питание, хранят продукты питания отдельно.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом заказным письмом, конверт возвращен за истечением срока хранения. 

В судебное заседание явились ответчики ФИО3 (законный представитель ФИО7., ФИО8), ФИО4, исковые требования не признали, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление поддержали. Согласно возражениям на исковое заявление ответчики считают, что их на регистрационный учет поставил сам истец и в силу своего возраста в настоящее время события, происходящие в ДД.ММ.ГГГГ г., он не помнит. Согласно возражениям на исковое заявление стороны ведут общий бюджет, всю бытовую технику в квартире истца приобрели ответчики. Также указали на то, что истец всегда обедал с ответчиками, радовался совместному проживанию. За счет собственных средств ответчики улучшают жилищные условия, оплачивают коммунальные услуги по содержанию жилья. Денежных средств на приобретение иного жилого помещения у ответчиков не имеются, в связи с чем проживают в спорном жилом помещении. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчиков исковые требования не признала, дала пояснения согласно возражениям на исковое заявление, суду пояснила, что доказательствами наличия правовых оснований для проживания в квартире не располагает, возражения основываются нормами Жилищного кодекса РФ, а также отсутствием иного жилья у ответчиков. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 24.04.2018г. ФИО1 является единственным собственником 

<

адрес>. 

Выписка из домовой книги подтверждает, что ответчики по настоящее время зарегистрированы в указанной квартире, ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения права пользования за ним. 

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Пояснения истца о том, что ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, имеют раздельный бюджет, свидетельствуют о прекращении между ними семейных отношений.

Сын истца – ФИО6 имеет собственную семью: жену и 3-х детей, при этом один из них уже достиг совершеннолетия. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено. Данное обстоятельство ответчиком ФИО3 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также не оспаривалось (л.д. 21-22). Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика представить доказательства наличия правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности исключительно истцу. Однако, со стороны ответчиков таких доказательств в материалы дела не представлено. Представитель ответчиков ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не смогла назвать правовые основания проживания ответчиков в квартире, а лишь указала на отсутствие доказательств и иного жилья у ответчиков (л.д. 69-70). При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Представленные ответчиками характеристики, медицинские документы не могут быть положены в основание приобретения права проживания в квартире истца.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 24.04.2018г., договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира приобреталась истцом ФИО1, договор не содержит положений о проживании в квартире ФИО6 и членов его семьи. Изначальная регистрация ФИО6 с согласия ФИО1 в квартире, не имеет существенного юридического значения при отсутствующих доказательствах наличия правовых основания для проживания в квартире ответчиков. 

Доказательств того, что квартира приобреталась за счет отчислений ответчика ФИО6, в дело не представлено. Учитывая содержание договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., отклоняются за несостоятельностью доводы ответчиков в письменных возражениях о том, что квартира выделялась истцу с учетом наличия сына – ФИО6

Не имеется правовых оснований для обязания истца предоставить ответчикам иное жилое помещение для проживания, для обязания истца не выселять ответчиков до предоставления муниципального жилья ответчикам, как многодетной семье. Как усматривается из доводов ответчиков, они трудоспособны, не лишены дееспособности, сведений и доказательств о том, что поставлены на учет, как нуждающиеся в жилье, в получение иных социальных пособий, не представлено ответчиками. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользование жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселить без предоставления иного жилого помещения ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме 02 июля 2018 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2228/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.