Дело № 2-558/19

73RS0025-01-2019-000608-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Ульяновская область р.п. Чердаклы 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Каляновой Л.А., 

при секретаре Захаровой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ администрация МО «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании за ним права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 1977 года проживает в квартире по адресу: 

<

...> на основании ордера, выданного 18.12.1986 его отцу И.Г.И. учебно-опытном хозяйством УСХИ. В пользовании истца находится 51/100 доли домовладения (

<

...>) по адресу: 

<

...>. Однако воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилья не имеет возможности, поскольку согласно сведениям, предоставленным ответчиками, 51/100 долей спорного жилого дома в реестре муниципальной собственности МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МО «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района отсутствуют. Просит признать за собой право общей долевой собственности в порядке приватизации на 51/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУ администрации МО «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из справки формы № 8 следует, что истец и его брат И.А.Г. зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

...>1. Истец зарегистрирован с 18.02.1999 (момента получения паспорта) по настоящее время, до 18.02.1999 проживал в указанной квартире с родителями без регистрации, И.А.Г. – с 05.12.1995 по настоящее время. 

Данное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО1 – И.Г.И. на основании ордера № 15, выданного 18.12.1986 учебно-опытном хозяйством УСХИ. Семья истца состояла из его отца И.Е.Г., умершего 30.07.2017, матери И.Т.Е., умершей 21.11.2014, брата И.А.Г. 

По сведениям МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в реестрах муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> следует, что 49/100 долей жилого дома переданы ФГУП «Учхоз УГСХА» в порядке приватизации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан от 03.03.1997 №....

Из изложенного следует, что жилой дом принадлежал ФГУП «Учхоз УГСХА», то есть государственной организации, которая в настоящее время не существует.

Применительно к рассматриваемому гражданскому делу Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 8 от 24.08.1993 года указал, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного закона, поскольку до этого времени законодательство, регулирующие условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

По сведениям АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» и Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО1 приватизированного жилья не имеет, участия в приватизации не принимал, является гражданином Российской Федерации.

И.А.Г. от приватизации отказался, о чем суду представлено нотариально заверенное согласие.

Таким образом, ФИО1 вправе приватизировать занимаемую им долю дома. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 49/100 долей спорного дома принадлежат ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 51/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова