ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В., 

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Николаевой Л.В., 

переводчика ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Пера М.Я., представившего ордер № от 11.10.2019 и удостоверение № от 31.12.2002, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

07.06.2019, в период времени с 15 час. 00 мин. до 21 час. 37 мин., у ФИО3 находившейся по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно: ножа.

В указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая этого, умышленно, из личных неприязненных отношений, держа в своей левой руке нож, используемый ею в качестве оружия, нанесла им ФИО2, находившемуся поблизости, один удар в область спины.

В результате действий ФИО3 ФИО2, согласно заключению эксперта № от 03.09.2019, причинены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса - причинены одинарным ударным воздействием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, п.6.1.9, 6.1.10приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО3, не оспаривая факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением ножа, вину в совершении предъявленного обвинения признала частично. Пояснила, что у нее не было умысла на причинение вреда здоровью.

Из показаний, данных подсудимой в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 07.06.2019 около 16 часов ее сожитель ФИО2 пришел домой по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, принес с собой спиртное, которое выпил дома. После разговора потерпевшего по мобильному телефону у него испортилось настроение, он разбил микроволновую печь. В это время находящийся в квартире их малолетний ребенок испугался и заплакал. Она успокоила ребенка и он заснул. Она убирала со стола, а ФИО2 вновь очень громко начал разговаривать по телефону. Она сделала ему замечание, чтобы разговаривал тише. Он начал ругаться и оскорблять её. После этого, продолжая разговаривать по телефону, держа его левой рукой, потерпевший правой рукой нанес ей не менее двух ударов по левому плечу и груди, а потом своей правой рукой схватил ее за правую руку и с силой дернул её. При этом ФИО2 стоял к ней полубоком. Она потеряла равновесие, и навалилась на потерпевшего всем своим телом, при этом нож, который был все это время у нее в левой руке, воткнулся ФИО2 в левую часть спины. Никаких намерений нанести ФИО2 вред здоровью у нее не было, наносить удар она не собиралась. Это произошло случайно, так как он дернул её за руку, а выпустить из руки нож она не успела. Все произошло очень быстро. Она не поняла как все получилась, все было как в тумане. Потерпевший был сильно пьян, агрессивен и громко разговаривал. Это был их первый конфликт, до этого он её не бил. Она увидела, что у ФИО2 на спине кровь и поняла что произошло. Потом потерпевший ушел на улицу, а она с ребенком пошла за ним. ФИО2 сказал ей, что скорую помощь уже вызвали, она пыталась остановить кровь у потерпевшего. Затем приехала скорая помощь и забрала потерпевшего в больницу.

Несмотря на то, что подсудимая не признала вину в полном объеме, ее виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, представленных стороной обвинения доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО3, с которой у них есть общий малолетний ребенок. 

07.06.2019 ближе к вечеру он приехал домой с работы в состоянии алкогольного опьянения, а также еще дома выпил спиртного. Когда он пришел домой, то стал громко разговаривать по телефону. Дома была ФИО3 с ребенком, который спал. Он стал громко разговаривать по телефону и разбудил ребенка. Подсудимая попросила его успокоиться и разговаривать тише. Ему это не понравилось, и он стал ругаться и оскорблять ФИО3 Он правой рукой несколько раз ударил ФИО3 по телу. Подсудимая в это время убирала со стола посуду, в её руке был нож. Он резко дернул ФИО3 за руку, в которой не было ножа. При этом он был к ФИО3 спиной. Когда он дернул её за руку, то подсудимая нечаянно наткнулась на него ножом. Момент удара он не видел, так как находился спиной к подсудимой. Он почувствовал боль и выбежал на улицу. Он позвонил в полицию и сказал, что его порезали, и ему нужна скорая помощь. Когда приехала скорая, то забрала его в больницу. Когда он был на улице, то подсудимая принесла ему воду, пыталась остановить кровь. ФИО3 является его гражданской женой, матерью его ребенка. Просил назначить подсудимой как можно более мягкое наказание. Указал, что никаких претензий к ФИО3 не имеет. Она возместила ему моральный вред в сумме 3 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности врача-травматолога в ГУЗ ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина. 

07.06.2019 в отделение травмы корпуса 11 ГУЗ ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с проникающим ножевым ранением грудной клетки. В ходе ревизии раны установлен диагноз: «проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди с повреждением левого легкого, пневмогемоторакс». Больной ФИО2 был помещен в палату. ФИО2 пояснил, что его ударило ножом в спину неизвестное лицо (том 1 л.д. 67-70).

Кроме изложенного, виновность подсудимой подтверждена письменными доказательствами по делу, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019, согласно которому, местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. М.Смирнова, д.44. В ходе осмотра места происшествия было изъято два ножа, 3 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, а также зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2019 - приемного отделения травматологии № 11 ГУЗ ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия были изъята майка (футболка) потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 32-35);

- заключением экспертов № от 03.07.2019, согласно которому, на футболке обнаружено колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком любого из представленных ножей, изъятых по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2019, двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2019 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; майки (футболки), изъятой в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2019 - приемного отделения травматологии № 11 ГУЗ ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 78-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2019 - двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2019 - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; майки (футболки), изъятой в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2019 - приемного отделения травматологии № 11 ГУЗ ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина, расположенного по адресу: 

<

...> (Том 1 л.д. 81);

- заключением эксперта № от 03.09.2019, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие повреждения - проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса -причинены одинарным ударным воздействием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеют признаки небольшой давности (десятки минут, часы)на момент проведения операции 07.06.2019 в 22 ч. 30 мин. в ГУЗ ТГК БСМП им Д.Я.Ваныкина» и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, п.6.1.9, 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность образования телесных повреждений у ФИО2 при механизме, описанном ФИО3 исключается (несмотря на совпадение локализации повреждения и характеристик травмирующего предмета), так как в предполагаемом механизме отсутствуют (не соблюдены) условия для причинения повреждения, а именно: способ удержания травмирующего предмета обвиняемой, скорость движения травмирующего предмета, угол контакта предмета с телом человека (том 1л. д. 106-110);

- картой вызова ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» № от 07.06.2019, согласно которой в 21 ч.37 мин. 07.06.2019 поступил вызов. При осмотре ФИО2 обнаружена рана размером 2,5-3 см. по лопаточной линии слева на уровне 5-6 ребер с ровными краями (том 1 л.д. 117);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2019, в ходе проведения которой ФИО3 показала, как она нанесла тяжкие телесные повреждения ФИО2 07.06.2019, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.137-145);

- протоколом очной ставки от 10.09.2019, проведенной между обвиняемой ФИО3 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, ранее данными ими по делу (том 2 л.д. 17-20).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимой ФИО3 в совершении преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего в части того, что удар ножом ему нанесла подсудимая, а также показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку не установленаего заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего в указанной части и свидетеля допустимыми и достоверными. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО9, а также при допросах ФИО3 на предварительном следствии, не допущено.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется. 

Показания подсудимой ФИО3 в части того, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Действия подсудимой, которая пыталась успокоить потерпевшего, в результате чего нанесла ему один удар ножом в жизненно-важный орган в область задней поверхности левой половины грудной клетки, объективно свидетельствуют, что ее умысел был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что непосредственно перед нанесением удара, ФИО2 подсудимой не угрожал, физического насилия не применял.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 находилась в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на её сознание и поведение, у суда не имеется.

Изложенные выводы суда в полном объеме основаны на обстоятельствах дела, объективно установленных в ходе проведения предварительного следствия и подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлен факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 ножом.

Не признание подсудимой своей вины в полном объеме, ее доводы о том, что она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего неумышленно, действовала в состоянии необходимой обороны, находилась в состоянии аффекта, суд расценивает как желание избежать ответственности за совершение тяжкого преступления и ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств случившегося.

Показания подсудимой и потерпевшего о том, что ФИО3 навалилась на ФИО2 после того, как последний дернул её за руку и нож, который был у неё в руке воткнулся в левую часть его спины опровергаются выводами, содержащимися в заключении экспертов № от 03.09.2019, согласно которым возможность образования телесных повреждений у ФИО2 при механизме, описанном ФИО3 исключается (том 1 л. д. 106-110).

Показания потерпевшего в части того, что подсудимая нечаянно наткнулась на него ножом суд оценивает как недостоверные и данные с целью помочь близкому человеку избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что в момент удара он находился к подсудимой спиной и не видел происходящего. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.07.2019, ФИО3 

<

данные изъяты>(том 2 л.д. 114-116).

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 следует признать вменяемой и она должна нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности (том 2 л.д.107), положительно характеризующейся по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области (том 2 л.д.109), удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (том 2 л.д. 108).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, которые предусмотрены п.п. «г», «з», «к» - 

<

данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает частичное признание вины подсудимой, состояние её здоровья, а также мнение потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании просил строго подсудимую не наказывать.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ей преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Так как в действиях ФИО3 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же конкретные данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2019 г., с зачетом времени содержания под стражей с учетом времени задержания с 08 июня 2019 г. по 25 ноября 2019 г. включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 08 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле: нож, майку (футболку) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий