РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику с заявлением о возмещении имущественного вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 14.08.2024 г. в результате действий ответчика принадлежащему ей автомобилю марки марка автомобиля 

<

***> были причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обращений истца в правоохранительные органы было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Ответчиком произведена компенсация причиненного ущерба в размере сумма. Не согласившись с размером компенсации, истец обратилась в ООО «Инсайт» для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно указанному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет сумма. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке о слушании дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля 

<

***>.

14 августа 2024 года фио, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие в виде открытых ворот, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней правой фары, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета ООО «Инсайт» № УА-2608-1/24 от 29.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Икс 3 

<

***> составляет сумма.

Отчет об оценке, представленный истцом содержит указание на перечень работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства причинения вреда автомобилю истца, а также не заявлено возражений и доказательств, опровергающих объем причиненного вреда.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ суд полагает законными требования истца в части возмещения причиненного ущерба, доказанным обоснованность объема заявленных требований, заявленных с учетом произведенной выплаты, на сумму сумма.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально равном доле удовлетворенных требований. 

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к расходам, связанным с рассмотрением дела, относится государственная пошлина и иные издержки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истец в обоснование заявленных требований, а именно: в целях подтверждения стоимости причиненного ущерба, представляет отчет об оценке № УА-2608-1/24 от 29.08.2024 г., выполненный ООО «Инсайт».

26 августа 2024 года между истцом и ООО «Инсайт» был заключен договор на оказание услуг по оценке № УА-2608-1/24, стоимость которых составила, в соответствии с техническим заданием сумма.

Квитанцией от на сумму сумма подтверждается несение расходов по оплате досудебного исследования.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30 318, что подтверждается копией чека по операции от 10.12.2024 г.

Также между истцом и ИП фио заключен договор на оказание юридических услуг от 31.10.2024 г., согласно условиям которого исполнитель обязался оказать ФИО1 услуги, связанные с возмещением ущерба, причиненного автомобилю. Стоимость услуг составляет сумма (п. 3.1. договора).

Кассовым чеком от 31.10.2024 г. подтверждается оплата указанной суммы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворения требований, заявленных истцом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025 года.