РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2020 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит просит взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 368721,22 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит в размере 315561,20 рубль под 22,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету № за период с 05.09.2019 по 27.06.2019. 

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. 

В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате суммы основного долга, процентов за пользованием кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19 июня 2019 года. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Ранее в судебном заседании участвовал представитель ответчика по доверенности, который пояснял, что ФИО2 в указанной договор поручительства не подписывал. 

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

-соглашение от № от ДД.ММ.ГГГГ;

-банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график погашения;

-выписка по лицевому счету,

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам,

- расчет задолженности по кредитному договору. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что истец в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит в размере 315561,20 рубль под 22,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.17 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый у истца. 

Таким образом, условия предоставления кредита истцом соблюдены.

Согласно п. 4.9 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам заемщик обязуется исполнить надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование кредитом. 

В силу п.6.3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что датой платежа является 5 число каждого месяца.

Из п.2.1 раздела 2 указанного соглашения следует, что график погашения кредита (основного долга и уплата процентов) является неотъемлемой частью настоящего соглашения. 

Таким образом, в соответствии с графиком погашения кредита заемщик обязался выплачивать денежные суммы в установленных размерах. 

В соответствии с положениями п. 12 Соглашения, за ненадлежащее исполнение условия соглашения предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки (пени). Размер неустойки определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательства.

В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате суммы основного долга, процентов за пользованием кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19 июня 2019 года. 

В адрес ФИО3 Банком направлялось требование о возврате всей суммы долга, однако до настоящего момента образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, мер к ее погашению ответчик не предпринимает. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 19.06.2019 года задолженность ФИО3 составляет 368721,22 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 266370,22 рублей,

- просроченные проценты в размере 46311,26 рублей;

- пени за просроченные проценты в размере 11960,06 рублей,

- пени за просроченный основной долг в размере 44079,68 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. 

Однако, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о назначении дополнительного почерковедческого исследования, вынесенного и.о. заместителя начальника О МВД РФ по Пестравскому району капитаном полиции ФИО4 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по поручению врио заместителя начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО5, главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО6 проведено почерковедческое исследование. 

В результате проведенного исследования установлено:

- подписи от имени ФИО7 в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом,

- подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не ФИО3, не ФИО8, а другим лицом, 

- подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО9, а другим лицом. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в исковых требованиях о взыскании задолженности с ФИО2 на основании договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что ФИО3 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями соглашения, а также, то, что досрочное взыскание задолженности и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями самого соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Требование истца о взыскании с ФИО3 уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 368721, 22 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6877,00 рублей, а всего: 375598 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД: 63RS0№-20