ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Папуловой Ю.Л., 

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шалудько А.С., представившего удостоверение №1888 от 27.05.2003г., ордер №009378 от 20.08.2018г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-44/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.12.2017г. в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в доме по 

<

адрес>, умышленно, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли и средней тяжести вреда здоровью, взял в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес один удар лезвием ножа по уху Потерпевший №1 Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: дефекта одной трети левой ушной раковины. Обнаруженный у Потерпевший №1 дефект одной трети левой ушной раковины не имеет признаков опасности для жизни, согласно п.29 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), но влечет за собой утрату общей трудоспособности 15% в соответствии с п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть и квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время с ним примирился, вред заглажен, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, указывая, что он понимает, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам.

Защитник- адвокат Шалудько А.С. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как соблюдены все условия предусмотренные законом.

Заслушав участников процесса суд приходит к следующему.

В статье 76 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, по смыслу статьи 25 УПК РФ прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса.

Согласно имеющихся в деле характеризующих материалов ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.172, 173), имеет хроническое заболевание (л.д.165, 167, 169).

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, принимая во внимание положения статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, ФИО1 судимостей не имеет, причиненный вред потерпевшему заглажен, стороны примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья- О.Д. Борисова