Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А., 

при секретаре Дерягине Н.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ООО «СтройИнвест» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации вреда, штрафа судебных расходов. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 доводы по иску поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства за период с Дата обезличена по Дата обезличена по договору долевого участия № от Дата обезличена в размере № руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, также просил возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и передать ФИО2 трехкомнатную квартиру № общей площадью № кв.м., находящуюся на 4 этаже в секции № указанного жилого дома. Истец исполнил обязанность по оплате стоимости указанной квартиры своевременно и в полном объеме №./. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был определен п. 5.1. Договора – Дата обезличена, передача объекта участникам - Дата обезличена. По утверждению истца, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени), поскольку объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи Дата обезличена, т.е. с нарушением предусмотренного договором срока. ФИО2 обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не было исполнено. Кроме того, указал, что в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Ответчик - представитель ООО «СтройИнвест» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, указал, что нарушение сроков передачи объекта является малозначительным фактом для несоразмерного взыскания указанной в требованиях суммы, поскольку необходимо учитывать то, том, что ответчик в ситуации экономической нестабильности в регионе достроил и передал объект долевого строительства истцу, а истец в свою очередь злоупотребляет своим правом на взыскание неустойки. Кроме того, ответчик проводил застройку объекта за счет банковских кредитов, которые продолжает обсуживать до настоящего времени. В связи с чем, удовлетворение исковых требований на фоне сложившейся ситуации падения спроса на недвижимость, может привести к ухудшению финансовой устойчивости ответчика, что в свою очередь может привести к дефолту по кредитным платежам и как в следствие банкротству ответчика. Также заявил ходатайство о применении в части, касающейся неустойки и штрафа, ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, указав, что исчисленная неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо – представитель АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, в котором указал, что страховой случай не наступил и страховая компания по заявленному случаю ответственности не несет, поскольку на дату обращения истца с настоящим иском, в отношении страхователя ООО «СтройИнвест» решения суда о признании последнего банкротом не принято.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчиком, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично, применяя к заявленному размеру неустойки по письменному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> осуществлялось на основании инвестиционного контракта от Дата обезличена, внесенного в реестр Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (№ от Дата обезличена), договора аренды земельного участка № от Дата обезличена /дата государственной регистрации Дата обезличена/; дополнительного соглашения № от Дата обезличена к договору аренды земельного участка № от Дата обезличена /дата государственной регистрации Дата обезличена/; постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена; разрешения на строительство № RU № от Дата обезличена; 

- Дата обезличена между ООО «СтройИнвест» (Застройщик) и ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № (л.д. № согласно которому (п.п.2.1,2.2.1) Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью № кв.м. с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес> гора – 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику объект долевого строительства /трехкомнатная квартира № №, расположенная на № этаже секции № общей площадью №.м./, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – Дата обезличена. Датой ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию является дата получения от уполномоченного органа разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику – II квартал 2016 года (п. 5.1.). Застройщик не менее чем за 30 календарных дней до установленного договором срока передачи Объекта направляет Участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности к передаче Объекта (п. 5.3.). Участник обязуется в срок, не позднее 7 рабочих дней со дня получения сообщения от Застройщика о завершении строительства МЖД приступить к принятию объекта путем подписания Акта;

- договор участия в долевом строительстве зарегистрирован, о чём в ЕГРП внесена соответствующая запись;

- ФИО2 в полном объёме исполнили обязательства по оплате цены договора в размере № руб.;

- ООО «СтройИнвест» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от Дата обезличена;

- по Акту приёма-передачи объекта долевого строительства, подписанному сторонами Дата обезличена, ФИО2 принял в собственность объект долевого строительства – 

<

адрес> общей площадью № кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

С учётом юридически значимых обстоятельств для разрешения требований ФИО2 о взыскании неустойки применительно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, суд отмечает следующее.

По Договору участия в долевом строительстве № сторонами была достигнута договоренность о сроке передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – II квартал 2016 года. 

По условиям договора Участник обязался в течение 7 рабочих дней рабочих дней со дня получения сообщением от Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома принять Объект путем подписания акта, что соответствует положениям п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ.

Согласно Акту приёма-передачи объекта долевого строительства, подписанному сторонами Дата обезличена, ФИО2 принял в собственность объект долевого строительства – 

<

адрес> общей площадью № кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Бесспорно установлено, что квартира в собственность истца передана с нарушением срока, предусмотренного договором долевого участия, обстоятельств, свидетельствующих об уклонении участника от приемки, судом не установлено. 

Суд соглашается с алгоритмом произведенного истцом расчёта, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена (42 дня) составит № рублей.

Представитель ООО «СтройИнвест» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, и, принимая во внимание незначительный период просрочки (менее двух месяцев), учитывая, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом введен ответчиком в эксплуатацию и незамедлительно после ввода дома в эксплуатацию ответчик в порядке, предусмотренном Законом № 214-ЗФ и договором участия в долевом строительстве, уведомил участника о готовности объекта долевого строительства к передаче, суд приходит к выводу о несоразмерности расчетной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до № руб., по основаниям ст. 333 ГК РФ. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от Дата обезличена №-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, требуемая истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки в размере 164 978,39 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду не представлено. 

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истицы как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел право требования по договору долевого участия на указанную в нём квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере № руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор ФИО2 возможным не представилось, в удовлетворении претензии застройщиком было отказано, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает в пользу истца штраф в размере № руб. (№).

Также ФИО2 просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме № рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ расходы, признанные судом необходимыми, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление по существу, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Заявляя о возмещении расходов на представителя в размере № рублей, истец представил Договор возмездного оказания услуг № заключенный Дата обезличена между ФИО2 и ИП ФИО4 В подтверждение оплаты услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № о представлении интересов в суде.

Принимая во внимание прерогативу суда в определении предела суммы, подлежащей возмещению в счет расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и соблюдения баланса интересов участников процесса, исходя из кратности судебных заседаний и категории дела, а также, что в судебном процессе в защиту интересов выступал сам истец ФИО2, на основании ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на представителя № рублей. 

В данном случае суд считает определенную сумму разумной и справедливой, понесённые расходы подтверждены документально.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца на сумму № руб., с ООО «СтройИнвест» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (адрес местонахождения: 

<

адрес>А, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес> денежные средства в сумме № рублей (

<

данные изъяты>), из которых:

- неустойка за нарушение срока передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере – № руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – № руб.; 

- компенсация морального вреда в размере – № руб.;

- расходы на представителя в размере – № руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (адрес местонахождения: 

<

адрес>А, ИНН №, КПП №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Солодова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>