Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в мою пользу 50 000 рублей в качестве возмещения причинённого мне морального вреда, а также 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует следующим.

<

дата> младшим судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 был составлен протокол № о том, что истец совершил правонарушение, предусмотренное п. 2. ст. 17.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Указанный протокол был передан на рассмотрение Мировому судье судебного участка № № Свердловского судебного района города Костромы. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы от 26 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2. ст. 17.3. КоАП РФ, в отношении истца было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а действия младшего пристава ФИО2 были признаны незаконными. В связи с незаконными действиями, направленными на незаконное привлечение к административной ответственности, истец полагает, что ему был причинён моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал нравственные страдания, вызванные унижением его достоинства как законопослушного и добросовестного гражданина. Вынужден был изменить привычный образ жизни и тратить своё личное время на участие в судебном разбирательстве, представляя суду доказательства своей невиновности в правонарушении, которого он не совершал. Размер причинённого морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по указанным в иске основаниям, просит требования удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещался судом, причины неявки не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> младшим судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 был составлен протокол № о том, что истец совершил правонарушение, предусмотренное п. 2. ст. 17.3. КоАП РФ.

Протокол был передан на рассмотрение Мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2. ст. 17.3. КоАП РФ, в отношении истца было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41. Постановления № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснил, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, применяются правила, установленные в статьях 1069,1070 ГК РФ.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с момента составления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным.

В соответствии с п. 1. ст. 1070. ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в ч. 2. п. 7. Постановления № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснил, что дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая указанное выше нормативное положение, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, незаконность действий судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, данных о личности ФИО1., его восприятие произошедшего, как унижением его достоинства как законопослушного и добросовестного гражданина, необходимость изменить привычный образ жизни и тратить своё личное время на участие в судебном разбирательстве, представляя суду доказательства своей невиновности в правонарушении, которого он не совершал, суд исходя из принципа разумности и справедливости в данном случае полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. и заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего взыскать сумму в размере 33000 (Тридцать три тысячи) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.