Дело № 2-28/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В., 

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчиков, солидарно в свою пользу 32 404 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250000 руб., неустойку за пользование её денежными средствами в сумме 22000 руб., с 18.06.2023 30.10.2023 в сумме 2080 руб. 47 коп.; компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные истцу отказом от исполнения предварительного договора подтвержденного задатком, взыскать с ФИО2, ФИО3, в сумме 150000 руб.; издержки в связи с подготовкой иска и рассмотрением данного дела в суде 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины государственную в размере 2 432 руб.12 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что в феврале 2022 истец договорилась с ответчиками о покупке квартиры по адресу: 

<

адрес> за 1 миллион 100 тысяч руб. В качестве задатка истец передала ответчикам денежные средства в сумме 250 000 руб., и ответчиками были переданы ей ключи от жилого помещения. Сделка купли-продажи не была совершена сразу по причине оформления продавцом наследства, что подтверждается распиской. Однако после оформления наследства ФИО3, ФИО2 от исполнения договоренности отказались, в связи с тем, что продают квартиру другому человеку за 1 миллион 600 тысяч руб. В связи с чем, они возвратили ей часть ей часть задатка в сумме 228000 руб., что подтверждается распиской. Истцом были возвращены ключи от жилого помещения и выехала. Учитывая, что ответчики вернули задаток не полностью, должны 22000 руб. В период с 18.02.2022 по 18.06.2023 ответчики пользовались ее денежными средствами в сумме 250000 руб. незаконно, обманывая ее о своем намерении продать ее квартиру по оговоренной цене. Считает, что они обязаны уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 486 дней, которые согласно расчету составляют 32404 руб. 09 коп. Кроме этого, на сумму 22000 руб. с момента оформления расписки о возврате части задатка до момента фактического возврата суммы должна быть взыскана неустойка. Считает, что разумной неустойкой в данном случае сумму 50 руб. в сутки, с даты частичного возврата задатка до даты фактического возврата денежных средств. По состоянию на 01.09.2023 указанная сумма неустойки составляет за 74 дня всего 3700 руб. Нарушением условий предварительного договора ответчики причинили ей физические и нравственные страдания. Она расстроилась, когда ответчики отказались исполнять договор, ее физическое состояние ухудшилось, она попала в больницу. По вине ответчиков она осталась без своего жилья, так как под этот договор она продала свой дом. Пока ответчики ее обманывали, цены на жилье существенно выросли, и она не может теперь купить квартиру за эти деньги. Полагает разумной компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 150000 руб. Для оказания помощи в защите ее нарушенных прав и составления искового заявления ею было оплачено адвокату согласно соглашению 4000 руб. Также ею была оплачена государственная пошлина в размере 2432 руб. 12 коп. при подаче иска в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в пункте 2 искового заявления о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 неустойки за пользование ее денежными средствами в сумме 22000 руб. с даты оформления расписки до дня фактической оплаты и просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу неустойку за пользование ее денежными средствами согласно ставки рефинансирования ЦЕНТРА БАНКА в сумме 2080 руб. 47 коп., а также в части взыскания с ответчиков не возвращенной суммы задатка в размере 22000 руб., отказалась в связи с добровольным возмещением ответчиков. Оставшуюся часть уточненных исковых требований поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве ФИО2 и ФИО3, согласно которому 

Представили письменные возражения на исковые требования ФИО1, в которых указали, что, не согласны с предъявленными исковыми требованиями о взыскании денежных средств в полном объеме. Пояснив, что предварительный договор между ними и соответствующее соглашение о задатке между ними и ФИО1 не заключались, поскольку на тот момент они собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> не являлись, только начинали оформлять наследство на это имущество. Сообщили ФИО1, что в будущем, они пользоваться этой квартирой не будут, намереваются в будущем после получения права на наследство по закону продавать ее. ФИО1 сказала, что будет ждать, когда они станут собственниками и передала им 250 000 руб. в счет оплаты в будущем за квартиру. Считают, что полноценным задатком данная сумма не является, поскольку они не являлись на тот момент собственниками и соглашение о задатке по правилам, предусмотренным ст.380-381 ГК РФ они не составляли. ФИО1 в исковом заявлении указала, что получила ключи от данной квартиры и пользовалась ею в период с января 2023 до июня 2023. За период проживания в квартире ФИО1 пользовалась соответствующими коммунальными услугами и накопила долг в сумме более 30 тысяч рублей. Они предъявили ей претензии за то, что она не оплатила расходы за коммунальные услуги. ФИО1 согласилась, что поскольку она не оплатила эти расходы и они с ней договорились, что хотя бы не всю сумму, а именно 22000 руб. пойдут на погашение долга за коммунальные услуги за период ее проживания в этой квартире и на эту сумму и их долг 250 000 руб. был уменьшен. При получении денежной суммы в размере 228 000 руб., ФИО1 была согласна на эту сумму, претензий к ним не имела. Во время проживания в указанной квартире ФИО1 вывезла их мебель, а именно новый 3-камерный холодильник, индукционную печь, кухонный стол, 3 навесных шкафа, шкаф с мойкой, 3 стула. Также они не согласны с предъявленными процентами за пользование чужими денежными средствами, так как ФИО1 в это же время безвозмездно пользовалась их квартирой. Не основано на законе и не подтверждено фактическими обстоятельствами требование о взыскании неустойки. В отсутствие договора и соответствующего условия об уплате неустойки данное требование является незаконным. Не согласны с требованиями о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов. В Соглашении об оказании юридической помощи от 01.08.2023 не указано, что услуги ФИО1 оказаны именно по данному делу. В предмете Соглашения нет конкретных данных, по какому именно делу предоставляются юридические услуги, консультирование, составление искового заявления, представительство в суде 1 инстанции. В п.4.3 указано, момент окончания срока действия соглашения сторонами определен моментом передачи адвокатом клиенту решения Петровск-Забайкальского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО4, либо моментом расторжения данного соглашения по инициативе любой из сторон.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела на более поздний срок. Ранее участвуя в судебном заседании возражала против требований иска по основаниям, указанным в писмьенном отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1,2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждается содержанием копии договора купли-продажи квартиры от 13.06.2023, что ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером 75:16:310437:37, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

18.02.2022 ответчиками ФИО2, ФИО3 в качестве задатка от ФИО1 получены денежные средства в размере 250 000 руб., с указанием, что, указанные денежные средства являются задатком и частью оплаты за квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,9 кв.м.

Из содержания расписки также следует, что полученные денежные средства в размере 250000 руб., являются частью суммы оплаты за указанную квартиру, которая при оформлении договора купли-продажи на указанную квартиру составит 1100000 руб. 00 коп., о чем ФИО2, ФИО1 собственноручно составлена расписка, которая представлена в материалы дела.

Из содержания, буквального толкования расписки от 18.02.2022 следует, что ФИО2, ФИО3 получен задаток от ФИО1 в виде денежных средств в размере 250000 руб.

Из представленной расписки следует, что ФИО1 от ФИО2 и ФИО3 получена сумма 228 000 руб. в качестве возврата задатка за квартиру по адресу: 

<

адрес>

Заявлением ФИО1 от 30.10.2023 подтверждается о возвращение ответчиками ФИО2, ФИО3 денежных средств ( задатка) в размере 22000 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что 18.02.2022 ответчикам были получены денежные средства от ФИО1 в размере 250 000 руб., указанная сумма поименована в соответствующей расписке как «задаток», при этом дата заключения сделки, в обеспечение исполнения которой переданы указанные денежные средства, в расписке сторонами не определена. 

Также из пояснений сторон в совокупности с содержанием письменных доказательств следует, что 18.06.2023 ФИО3 и ФИО2 возвращены 228 000 руб. ФИО1, при этом основанная сделка не заключена и не совершена. 

Указанное свидетельствует о том, что в период с 18.06.2023 до момента возврата суммы в 22 000 руб. (30.10.2023) у ответчиков отсутствовали законные основания для пользования суммы в 22 000 руб. В указанной связи к фактически сложившимся отношениям сторон подлежат применению нормы требований ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Учитывая, что 18.06.2023 ответчиками произведен возврат суммы задатка истцу, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены с 19.06.2023 по 30.10.2023.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2080 руб. 47 коп. за период с 19.06.2023 по 30.10.2023.

Основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с порядке ст. 395 ГК РФ за иной период суд не усматривает, так как денежные средства были переданы истцом для целей обеспечения заключения договора купли-продажи жилого помещения без определения срока заключения такового договора, при этом из содержания совокупности пояснений сторон в судебном заседании следует, что 228 000 руб. были переданы ответчиками 30.10.2023 – в дату, когда стороны пришли к обоюдному решению о невозможности заключения договора купли- продажи. 

Обсуждая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Содержанием представленных в материалы дела выписных эпикризов подтверждается, что ФИО1 с 18.04.2022 по 21.04.2022 находилась на лечении в федеральном государственном бюджетном учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н.Мешалкина», с 07.04.2023 по 19.04.2023 находилась на стационарном лечение в Клинической больнице» РЖД-Медицина» город Чита. 

Из представленной копии выписки из карты стационарного больного № следует, что ФИО1, находилась с 21.08.2023 по 24.08.2023 на стационарном лечении в отделении кардиохирургии ГУЗ «Краевая клиническая больница». 

Из пояснений истца следует, что лечение было обусловлено значительным ухудшением ее состояния из-за отказа ответчиков заключить договор купли-продажи жилого помещения, из –за чего она перенесла значительные душевные страдания, так как не имела в собственности какого-либо жилого помещения. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчиков пользу истца, суд учитывает характер причиненных ФИО5 физических и нравственных страданий, то о, что после возврата ответчиками денежных средств в размере 228 000 руб. истец находилась на стационарном лечении, что вызывало у истца нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд полагает возможным определить общий размер такой компенсации в 10 000 руб., в связи с чем с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из соглашения от 01.08.2023, заключенного между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов Забайкальского края (Петровск-Забайкальский филиал) ФИО6), последняя принял на себя обязательство по консультированию и составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО3 и ФИО2 Стоимость услуг составила 4 000 руб. 

Представленным письмом адвоката Коллегии адвокатов Забайкальского края (Петровск-Забайкальский филиал) ФИО6, подтверждается о том, что он по соглашению выполнял работу для ФИО1 (консультирование и составление искового заявления) по вопросу взыскания денежных средств с ФИО3 и ФИО2 Оплата в сумме 4000 руб. произведена согласно соглашению от 01.08.2023. 

Согласно представленной квитанции, ФИО1 передала денежные средства в сумме 4 000 руб. адвокату Коллегии адвокатов Забайкальского края (Петровск-Забайкальский филиал) ФИО6 в счет выполнения последним услуг по соглашению на оказание юридических услуг от 01.08.2023.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, характера выполняемой работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, а также представленную истцом квитанции об уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 080 руб. 47 коп в равных долях, по 1040 руб. 23 коп. с каждой.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждой.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях по 300 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна 

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-001039-95