Судья Шешин В.С. Дело № 7/21-421

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 27 августа 2019 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 11 апреля 2019 года ООО «Водоканалсервис» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2019 года постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 в отношении ООО «Водоканалсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено на основании п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела имеются копии проектов рыбозащитных устройств на водозаборы на р. Солоницаи р. Ветлуга, которые не содержат сведений об эффективности рыбозащитных устройств. Это свидетельствует о непринятии мер по сохранению водных биоресурсов при осуществлении деятельности данным предприятием. Хозяйствующий субъект не располагает данными об эффективности рыбозащитного устройства. 

Решение суда противоречит принципу «равенства всех перед законом» и ограничивает поступление средств в Федеральный бюджет на восстановление окружающей среды. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Водоканалсервис» ФИО2, ФИО3, старшего госинспектора Рыбоохраны ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8. 33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в вину ООО «Водоканалсервис» поставлены результаты выездной плановой проверки, проведенной 27 апреля 2018 года.

Согласно данной проверке Общество при осуществлении водохозяйственных производственных процессов по забору (изъятию) водных ресурсов из водоемов высшей категории рыбохозяйственного значения реки Солоница (Нерехтское представительство) и реки Ветлуга (Шарьинское представительство) эксплуатирует (использует) водозаборные сооружения в нарушение требований (отсутствия применяемых мер) по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. При реконструкции водозаборных сооружений на указанных рыбохозяйственных водоемах и осуществлении деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов (воды) не определена эффективность сооружений, предназначенных для предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения, что свидетельствует о не применении достаточных и необходимых мер по предотвращению попадания рыбы в водозаборное сооружение.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В вину ООО «Водоканалсервис» вменялось нарушение:ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. «д», «ж» ч.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380, ч.2 ст. 61 Водного кодекса РФ, п.п. 4.27-4.30 СНиП 2.06.07-87, п.п.3.27, 9.1, 9.4, 9.7 СП 101.13330.2012, п.18 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997.

Ни одна из приведенных выше правовых норм не предусматривает обязанности хозяйствующего субъекта по определению эффективности рыбозащитных устройств.

Также не имеется доказательств отсутствия рыбозащитных сооружений, их неэффективной эксплуатации, а также фактов попадания, травмирования и гибели рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения ООО «Водоканалсервис».

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2019 года в отношении ООО «Водоканалсервис» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.