Дело № 1-347/2024

59RS0001-01-2024-004330-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

защитника Зуевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по постановлению Соликамского городского суда Адрес от Дата условного досрочно на 2 месяца 17 дней, 

Дата Индустриальным районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытию срока наказания,

задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ Дата, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата, днем, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, но не позднее 14:00 часов, ФИО1, находясь вместе с .. в квартире по адресу: Адрес11, зная, что у .. имеется сотовый телефон «Реалми Ц30с», нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, решил открыто его похитить. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к .. и из рук последнего забрал сотовый телефон «Реалми Ц30с», стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитив его. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему .. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает, дал добровольно, показал, что Дата днем пришел домой по адресу: Адрес11, дома находился сосед .., который проживает в соседней комнате, стали с тем распивать спиртные напитки на кухне, .. позвонила его (ФИО1) сожительница .., сказала тому, что когда будет один, чтобы перезвонил ей, он услышал этот разговор, допили спиртное, .. ушел в комнату и набрал по телефону .., он подошел и спросил .., что она хотела, .. ответил, что ничего не хотела, тогда он ударил .. по лицу, после чего ушел в комнату, .. умылся, через какое-то время он зашел в комнату и попросил у .. сотовый телефон позвонить, тот не дал телефон, он сказал .., что заложить телефон в ломбард, Дата выкупит, взял из рук .. сотовый телефон «Реалми», .. не согласился, сказал, чтобы он отдал ему телефон, после чего уехал на Адрес в ломбард, где заложил телефон .. за 2 100 рублей, потом купил спиртное, встретил .. у подъезда, пришли домой, примерно через пять минут пришел .. с сотрудниками полиции. Он перед .. извинился, когда его задержали сотрудники полиции, он им сообщил, что заложил в ломбард телефон .., и отдал квитанцию. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего .., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает по адресу: Адрес11 в одной комнате двухкомнатной квартиры, снимает данную комнату, собственницей квартиры является .., у нее он арендует данную комнату. Она проживает совместно с ФИО1 в другой комнате, то есть они между собой соседи. Отношения между ними нормальные, добрососедские. Дата в дневное время, около 14:00 часов он находился дома, на кухне, дома также находился ФИО1, они оба были на кухне и Подболоцкий предложил ему выпить спиртное, а именно «Перцовку», он согласился, был трезвым, а Подболоцкий был выпившим, но несильно. В этот момент ему позвонила сожительница ФИО1 - .., и спросила, рядом ли ФИО1, она просила, чтобы он отошел, для того, чтобы Подболоцкий не услышал их разговор, так как .. занимала у него деньги и хотела их отдать, поэтому и позвонила, она не хотела, чтобы тот услышал про деньги, так как стал бы их просить. Но данный разговор тот все равно услышал и по всей видимости приревновал ее к нему, но между ними никаких отношений нет, повторяет, что она хотела вернуть ему деньги, а Подблолцкому говорить не хотела. .... Когда он пошел умываться, то телефон был с ним, а Подболоцкий ушел к себе в комнату. Примерно минут через 15 вышел из ванны, а из своей комнаты вышел Подболоцкий и забрал у него из рук телефон, попросил позвонить, он не сопротивлялся, так как у него болело лицо, тот сказал ему, что пойдет и заложит в ломбард данный телефон, а выкупит позже, он на это согласие не давал, но тот все равно ушел, после чего он обратился с заявлением в полицию (л.д.41).

Согласно дополнительному допросу от Дата потерпевший .. показал, что свой телефон марки «Реалми Ц 30с» покупал осенью 2023 года, точное время не помнит, в ТЦ «Земляника» Адрес, за 6 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей, документов о его покупке у него не осталось. В телефоне была установлена сим-карта, материальной ценности не представляет, чехла и защитного стекла не было. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, так как не желает привлекать Подболоцкого за побои, за медицинской помощью не обращался и не будет, так как не нуждается в этом (л.д.56).

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля .. следует, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: Адрес. В его обязанности входит оценка электроники, других вещей, реализуемых в магазине. Дата находился на рабочем месте, когда в магазин зашел мужчина, который принес сдать телефон за вознаграждение, то есть денежную плату. С ним был заключен договор комиссии № от Дата, мужчину звали ФИО1, тот предъявил свой паспорт. За данный телефон тому были выплачены денежные средства в размере 2 100 рублей. Если бы данный телефон остался на реализацию в магазине, то его стоимость бы составила 2 800 рублей с учетом комиссионных процентов. В этот же день, в вечернее время в магазин пришли сотрудники полиции и данный телефон изъяли, так как он оказался похищенным (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля .. следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1 Данная квартира принадлежит ей, она двухкомнатная, в одной комнате живет она с Подболоцким, а другую комнату снимает .. Дата в дневное время, она находилась в гостях у знакомых, и оттуда позвонила .., точное время звонка не помнит, сказала ему, что хочет вернуть ему денежные средства, которые ранее у него занимала, но об этом Подболоцкому говорить не хотела, поэтому вовремя разговора попросила .. отойти в другую комнату, чтоб Подболоцкий ничего не услышал, но как позже оказалось он все услышал и приревновал ее к .. из-за чего его и ударил. Позже, когда она пришла домой, то следом зашел домой Подболоцкий, но он ничего не успел ей сказать, так как практически сразу в квартиру зашли сотрудники полиции и .., и тогда она узнала, что между ним и Подболоцким был конфликт на почве ревности, потом Подболоцкий выхватил у него из рук мобильный телефон и заложил в ломбард, характеризует Подболоцкого только с хорошей стороны (л.д.76).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил, что проживает у сожительницы .. в ее квартире по адресу: Адрес11. Они с ней занимает одну комнату, а вторую комнату она сдает в аренду мужчине .. Дата в дневное время он находился дома, .. тоже находился дома, в какой-то момент они оказались на кухне, он предложил ему выпить, и они выпили спиртовую перцовку по 100 гр., он находился в легкой степени алкогольного опьянения. В какой-то момент у .. на телефон прошел вызов, тот ответил, и он услышал, что ему позвонила .. и сказала ему следующее: «когда будешь один, рядом Саши не будет, то позвони мне, я тебе кое-что скажу». Он спросил .., что хотела .., он ответил-ничего, его это разозлило и он нанес ему удар кулаком по лицу, от удара .. упал затем поднялся и в этот момент он у него из руки забрал мобильный телефон, .. попросил вернуть телефон, он ему сказал что телефон он сдаст в ломбард, .., вновь попросил вернуть ему телефон, но он его не отдал ему, а сразу вышел из квартиры и направился в ломбард «Победа» на Адрес и сдал там телефон за 2 100 рублей, ему выдали денежные средства в сумме 2 100 рублей, на данные денежные средства он приобрел спиртное и по возвращению домой стал употреблять. .. дома не было. В содеянном он раскаивается, вину признает (л.д. 16).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрена кухня в 2-х комнатной Адрес трехэтажного жилого многоквартирного Адрес. Дом не огорожен, дверь в подъезд металлическая, на момент осмотра открыта, Адрес расположена на первом этаже прямо, дверь в квартиру металлическая коричневого цвета, оборудована врезным замком без признаков повреждений. При входе в квартиру имеется прихожая, из которой имеется проход направо и налево в жилые комнаты, прямо по коридору проход на кухню. На полу от входа в 2х метрах в жилой комнате, расположенной справа от входа в квартиру, на линолеуме обнаружены пятна вещества бурого цвета. На стеклянной банке, объёмом 680 гр. с наклейкой, на которой имеется подпись «Гримола Лечо» обнаружены следы рук, изъятые на 4 отрезка полиэтиленовой ленты с липким слоем, наклеены на лист бумаги, упакованы в бумажный конверт с пояснительной подписью (л.д. 5-10).

Заключением эксперта, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые в результате осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 16х20 мм, оставлен подозреваемым ФИО1, большим пальцем правой руки (л.д.21-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, в комиссионном магазине «Победа» по адресу: Адрес обнаружен мобильный телефон «Реалми Ц30с», без sim-карты, видимых повреждений нет, изъяты телефон, договор комиссии № от Дата (л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Реалми Ц30с» голубого металлического цвета без чехла, имеет признаки использования, видимых повреждений нет, экран целый, без защитного стекла, на корпусе над камерой имеются небольшие сколы, ИМЕЙ 1 - №/77, ИМЕЙ 2 - №/77, серийный №LA099Z (л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрен договор комиссии № от Дата, заключенный между ИП ФИО6, комиссионером, в лице ФИО7 и ФИО1, комитентом, товар телефон «Реалми Ц30с», согласованная цена реализации товара 2 100 рублей, договор подписан сторонами (л.д. 73-74). 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего .., данные им в ходе предварительного расследования, свидетелей .., .., данные ими в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления с другими доказательствами, подтверждаются материалами дела и устанавливают причастность подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего .., подсудимый ФИО1 осознавал открытый характер своих противоправных действий, которые являлись очевидными и для потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2005 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний по обстоятельствам преступления, способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу части второй ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое заболевание, а также состояние здоровья его родственников, оказание им помощи. 

Суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75-78 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания за данное преступление, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения преступлений, и будет соответствовать принципу гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вид и объекты на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.ст. 71, 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 06.06.2024 года по 25.07.2024 года из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, в силу ч.ч. 5 и 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с поглощением наказания назначенного судом временем нахождения осужденного под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: договор комиссии от 06.06.2024, хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Реалми Ц30с» оставить у ..

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

....

Судья - С.Г. Треногина