66RS0056-01-2024-001866-02

№ 2-1073(6)/2024

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 09 декабря 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 104 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 659 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО4 Лтд» на основании цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Aйсберг» изменилось наименование организации на ООО "Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, который определением отменен в связи с поступлением возражений должника.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок 84 месяца, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых. В соответствии с условиями договора задолженность по договору подлежала погашению заемщиком ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком; ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включал часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла 7 276 рублей, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ 7 255 рублей.

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допускал неоднократные просрочки платежей, и в последствии перестал исполнять обязательства. Выписка по счету кредитного договора истцом не предоставлена. 

Согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 323 104 рубля 60 копеек, из которых: 243 326 рублей 47 копеек - задолженность по основному долгу; 54 515 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 25 262 рубля 73 копейки – задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. «Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. «Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по каждому просроченному по графику ежемесячному платежу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день банку (его правопреемнику) стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Айсберг» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения отменен.

Таким образом, срок исковой давности в три года был пропущен ООО «ПКО «Айсберг» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, 

а также с рассматриваемым иском, так как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (три года с ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Сядус