Дело № 2а -426/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 июля 2017 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П., 

с участием адвоката Тюлькина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОНЕ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ОНЕ обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая при этом, что определением Н районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ШДЕ и ОНЕ, по условиям которого ОНЕ отказалась от имущественных требований к ШДЕ, который принял на себя обязательства по передаче ОНЕ земельного участка в качестве отступного, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> а. Ею были получены исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения в части проведения регистрации перехода права собственности на земельный участок и здание магазина, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес> а, утвержденного определением Н суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительных листов, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № -ИП, № -ИП. В соответствии с ч.2 ст. 66 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Выпущенные на основании определения Н суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ФС №, ФС 00893285 содержат в себе требования проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на объекты недвижимого имущества. Указанные выше условия для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган в данном случае наличествуют, поскольку исполнительный документ (исполнительный лист) прямо содержит указания о том, что объекты недвижимости подлежат передаче взыскателю. Указания на то, что имущество принадлежит взыскателю на праве собственности, равно как и требования его государственной регистрации, в судебном акте, на основании которого был выдан исполнительный лист, также содержатся. Между тем, в этой части судебные акты до настоящего времени не исполнены. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. В порядке ч.2 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в регистрирующий орган не обращался, никаких действий не совершил. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя указанное имущество в рамках иных исполнительных производств, возбужденных позднее №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, находящихся на исполнении в МРО по ФИО по УР, выставлено на торги в целях реализации в пользу других взыскателей, что нарушает ее права, делает фактически неисполнимым судебный акт о передаче ей объектов недвижимости и регистрации прав собственности на эти объекты. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на бездействие административного ответчика не подавалась. Административный истец просила признать незаконным бездействие административного ответчика.

Административный истец ОНЕ, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

ФИО ОНЕ – ТАВ полностью поддержал требования административного истца по доводам, изложенным в административном иске. Кроме того, пояснил, что судебным приставом-исполнителем Н Н.И. не производились никакие исполнительные действия, несмотря на то, что в исполнительных листах указано все, что необходимо было исполнить. Это говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данным бездействием нарушаются права ОНЕ, поскольку в связи с неисполнением административным ответчиком исполнительных документов, в настоящее время наложены аресты на принадлежащее административному истцу на праве собственности имущество – здание магазина и земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>, по другим исполнительным производствам, где должником является ШДЕ Просит суд удовлетворить требования ОНЕ 

Судебный пристав-исполнитель Н ФИО по Н Н.И. требования административного истца не признала, пояснив при этом, что никакого бездействия с ее стороны не имело место. На основании исполнительных листов, поступивших в Игринский Н, ею были возбуждены исполнительные производства. Однако, исполнительные листы не были исполнены ввиду наложенных арестов на земельный участок и здание магазина по другим исполнительным производствам, по которым должником является ШДЕ Исполнительные производства, по которым были наложены аресты, были возбуждены ранее и в настоящее время не окончены. Просит суд в удовлетворении требований ОНЕ отказать.

ФИО по Н, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Привлеченный для участия в деле в качестве заинтересованного лица ШДЕ полностью поддержал требования ОНЕ, при этом пояснил, что между ним и ОНЕ Игринским районным судом УР были утверждены мировые соглашения, по которым были выпущены исполнительные листы и переданы судебному приставу – исполнителю для исполнения. Однако, ни один из исполнительных листов не был исполнен. Со стороны судебного пристава – исполнителя Н Н.И. имеет место бездействие, которое нарушает права ОНЕ Кроме того, заинтересованное лицо пояснил, что в настоящее время он является собственником здания магазина и земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, поскольку регистрацию перехода права собственности на ОНЕ на указанные объекты недвижимости он оформить не может ввиду наложенных на них арестов по другим исполнительным производствам. 

ФИО МРО по ОИП ФИО по Н в судебное заседание не явился, просили рассмотреть административное дело по административному иску ОНЕ в их отсутствие. Кроме того, в своих письменных возражениях указали, что требования, заявленные административным истцом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В МРО по ОИП ФИО по УР на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ШДЕ в пользу взыскателя ХНС, АКБ Банк Москвы на общую сумму 1443490 руб. 84 коп. Требования исполнительных документов должником в предоставленный для добровольного исполнения срок не были исполнены. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного характера. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Однако денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. По информации ФИО1 установлено, что должнику ШДЕ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1582 кв.м. по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество подвергнуто описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт. В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Пунктом 1 статьи 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. На основании п.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст.ст. 4, 68, 69 вышеназванного закона обращение взыскания на имущество осуществляется по его рыночной стоимости. Руководствуясь указанными норами закона судебный пристав-исполнитель обратился в Игринский районный суд УР с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Требования были удовлетворены, суд обратил взыскание на земельный участок, принадлежащий ШДЕ На основании вступившего в законную силу решения суда был выпущен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ имущество, в виде земельного участка, передано на торги. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Н не имел возможности исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение между ШДЕ и ОНЕ, поскольку в отношении спорного имущества судебным приставом – исполнителем принимаются меры по обращению взыскания в соответствии с решением суда. Помимо этого, считают, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушены ее права и законные интересы. Просят суд в удовлетворении требований ОНЕ отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Решением Н районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ШДЕ в пользу ООО «Кредит Доверия» взыскана задолженность по Договору займа №з-24/08/10-кд от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно, сумма займа в размере 400000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 295861 руб. 10 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 52000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов 318759 руб. 75 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке №и-28/08/10-кд от ДД.ММ.ГГГГ – здание магазина, назначение: нежилое,1-этажный, общей площадью 136,2 кв.м, инв.№, лит. М, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, имеющее кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 700000 руб. 00 коп. Также взыскана с ШДЕ государственная пошлина в размере 17533 руб. 10 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из решения Н районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данным решением было обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № И-28/08/10-кд от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ШДЕ – земельный участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, а также взыскана государственная пошлина. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определениям Н районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были удовлетворены заявления ОНЕ о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны – Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Доверия» на ОНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стадии исполнения решения Н районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №; решения Н районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. 

Из определений Н районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были утверждены мировые соглашения между ОНЕ и ШДЕ, по условиям которых ОНЕ отказывается от дальнейших материально-правовых притязаний к ШДЕ, то есть отказывается от иска о взыскании задолженности по договору займа №з-24/08/10-кд от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб., процентов за пользование займом в размере 295861 руб. 10 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 52000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 318759 руб. 75 коп., обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной стоимости, определения способа реализации заложенного имущества, взыскания государственной пошлины в размере 17533 руб. 10 коп., а ШДЕ обязуется в течение 15 дней с момента утверждения мирового соглашения судом, передать ОНЕ в качестве отступного здание магазина (назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 136,2 кв.м., инв. №, лит. М, имеющего кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-08/001/2010-358), земельный участок (назначение: производственные цели, площадью 1852 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 18: 09:029012:0089 по адресу: УР, 

<

адрес>. ШДЕ обязался в указанный срок с момента утверждения мирового соглашения судом предпринять все необходимые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. 

На основании вступивших в законную силу определений суда, ДД.ММ.ГГГГ выпущены исполнительные листы серии ФС №, ФС №. Взыскателем указана-ОНЕ, должником - ШДЕ

Из заявлений ОНЕ от ДД.ММ.ГГГГ, поданных начальнику Н, следует, что она просила принять указанные выше исполнительные листы для исполнения – передачи ОНЕ в качестве отступного здание магазина, земельного участка, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем Н были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ШДЕ, взыскатель – ОНЕ, предмет исполнения – обязать передать в качестве отступного здание магазина, земельный участок по адресу: УР, Игринский раойн, 

<

адрес> а; обязать произвести регистрацию перехода права собственности на указанные объекты. Данные постановления получены ШДЕ ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что должник ШДЕ в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче исполнительных производств и определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП переданы для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО по Н. 

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя Н Н.И. при исполнении исполнительных документов, выданных Игринским районным судом УР по неисполненным определениям об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ имеет место бездействие, ОНЕ обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке, предусмотренном главой 22 Настоящего Кодекса. 

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как было установлено в судебном заседании, ШДЕ, привлеченный для участия в деле в качестве заинтересованного лица, является должником по нескольким исполнительным производствам. 

Так, на основании исполнительных листов серии ВС №; №№, 012473159, выданных Игринским районным судом УР по гражданским делам по искам ХНС к ШДЕ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат суммы займа, судебным приставом-исполнителем Н были возбуждены исполнительные производства, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ за №, сумма займа 295907 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - №, №, долг 863437 рублей 50 копеек; возврат расходов по оплате услуг ФИО в сумме 4000 рублей. По указанным гражданским делам были наложены аресты судом в целях обеспечения иска. 

Впоследствии исполнительные производства №, №, №, возбужденные Игринским Н в отношении ШДЕ, были переданы для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО по УР. 

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ШДЕ в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 284625 рублей 61 копейка, а также госпошлина в сумме 3023 рублей 13 копеек. 

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Ленинского Н 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было возбуждено исполнительное производство в отношении ШДЕ, взыскатель – ОАО «Банк Москвы». 

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано в МРО СП по ИОИП и ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ШДЕ 

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительных документов должник не исполнил, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника, соответственно, на земельный участок и здание магазина, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>. 

При наложении ареста составлены акты о наложении ареста (описи имущества). Имеется подпись ШДЕ о получении копий актов о наложении ареста (описи имущества). 

Из решения Н районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были удовлетворены требования старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств к ШДЕ об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> а. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Н Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Н районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ШДЕ, подавший документы на регистрацию перехода права собственности к ОНЕ, был уведомлен о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: земельный участок, здание магазина по адресу: УР, 

<

адрес>, в связи с имеющимися записями об аресте (запрещении), наложенными определениями Н районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Н о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заинтересованное лицо ШДЕ пояснил, что в регистрации перехода права собственности к ОНЕ ему было отказано в связи с наложенными арестами на здание магазина и земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником земельного участка и здания магазина по адресу: УР, 

<

адрес>, является ШДЕ, который в судебном заседании данный факт не оспаривал. 

Таким образом, в ходе судебного заседания было, бесспорно, установлено, что ШДЕ является должником по нескольким исполнительным производствам, требования по которым в добровольном порядке не исполнены, в связи с этим, на принадлежащее ему имущество – земельный участок, здание магазина, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, был наложен арест, который имеет силу до настоящего времени. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, по заявлению ШДЕ о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, здание магазина по адресу: УР, 

<

адрес>, к ОНЕ, а также государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за ОНЕ, государственная регистрация перехода права собственности, государственная регистрация права собственности произведена не была из-за имеющихся арестов, запретов на указанные объекты. 

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не могла исполнить требования, указанные в исполнительных документах, выпущенных на основании определений Н районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ОНЕ и ШДЕ, по независящим от нее причинам. По мнению суда, не имеется оснований считать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права, законные интересы ОНЕ

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что в удовлетворении требований ОНЕ необходимо отказать. 

В судебном заседании ФИО административного истца ТАВ был заявлен довод о том, что здание магазина и земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ОНЕ Однако, данный довод является необоснованным. Объяснениями заинтересованного лица ШДЕ, сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебном заседании установлено, что указанные объекты недвижимости в настоящее время на праве собственности зарегистрированы за ШДЕ 

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОНЕ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Н ФИО по УР Н Н.И., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Н Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Н Республики. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Старкова Т.М. 

Копия верна. Судья Т.М. Старкова