Дело № 2а-806/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И. 

с участием прокурора Абрамовой О.В.

при секретаре Штенгауер Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Черняховский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице начальника МО МВД России «Черняховский» обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о дополнении установленных решением Центрального районного суда г.Калининграда от 18.08.2017 административных ограничений, просил установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Калининградской области.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Черняховский» ФИО2 заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 поддержал, пояснил, что замечаний к ответчику как к лицу в отношении которого установлен административный надзор нет, нарушений общественного порядка ответчик не допускал. Иск предъявлен в силу обязательных требований Федерального закона № 64-ФЗ.

Административный ответчик ФИО1 в удовлетворении иска просил отказать по тем основаниям, что установленные судом ограничения он выполняет, смысла в установлении в отношении него запрета на выезд за пределы области нет, так как загранпаспорта он не имеет. Решением суда от 18.08.2017 в установлении именно этого ограничения отказано, поправки к закону № 64-ФЗ на момент рассмотрения дела судом вступили в силу, однако суд ими не руководствовался. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Закон ухудшающий его положение не имеет обратной силы, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2007 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 132, п. "в" ч. 3 ст. 132 и ст. 135 УК РФ, и ему было назначено наказание по совокупности данных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

13 октября 2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок – восемь лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания на территории детских садов, школ, лицеев, колледжей, детских лагерей, детских игровых и спортивных площадок; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют лица несовершеннолетнего возраста, и участия в них; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час 00 минут до 06 часов 00 минут. В удовлетворении иска в части установления запрета на выезд за пределы Калининградской области отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11.10.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 09 июня 2017 года, часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" изложена в новой редакции.

Согласно пункту 2 названной нормы закона, в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Административный надзор ФИО1 был установлен в связи с тем, что он имел непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Следовательно, в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, с момента вступления в действие указанного Федерального закона в отношении ФИО1 должно быть в обязательном порядке установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

То обстоятельство, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 18 августа 2017 года запрет на выезд за пределы Калининградской области в отношении ФИО1 установлен не был, не лишает административного истца МО МВД России «Черняховский» возможности обратиться в суд с настоящим иском, при том, что вышеуказанное решение суда было принято по иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

Руководствуясь вышеназванной нормой Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела судимость у ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика вышеуказанного административного ограничения.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Черняховский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 административные ограничения и установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.