Дело №

УИД 50RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств (в связи с уменьшением площади объекта), компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств (в связи с уменьшением площади объекта), компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № МП-2/3/898-693831401И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция 7, этаж 13, проектный №, общая приведенная площадь объекта 34,90 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, квартал 3.

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок квартиру истцу не передал.

Ответчик не исполнил обязательство по перечислению излишне уплаченных денежных средств, составляющих разницу между окончательной ценой договора и оплаченной участниками ценой договора, в размере 134 421 рубля 77 копеек.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 695 139 рублей 19 копеек.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 176-177), ФИО1 просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/898-693831401И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 303 868 рублей 80 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, денежные средства в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 134 421 рубля 77 копеек, расходы на составление заключения специалиста в размере 70 000 рублей, штраф в размере 5 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 500 рублей (л.д. 5-12).

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении представителем истцов ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов (л.д. 5-12).

ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило. В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск ФИО1 (л.д. 178-186), а также ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 191).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № МП-2/3/898-693831401И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция 7, этаж 13, проектный №, общая приведенная площадь объекта 34,90 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, квартал 3. (л.д. 15-23). 

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме. Цена квартиры составила 6 701 885 рублей 88 копеек. 

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков истец обратился к специалисту. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет 695 139 рублей 19 копеек (л.д. 34-69).

В связи с этим ФИО1 направил ответчику письменную претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков (л.д. 27-28), которую ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» оставило без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 заявлены ко взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение (л.д. 95-175). 

Согласно заключению ООО «Эффективные технологии экспертизы и аудита» экспертом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, соответствует условиям договора № МП-2/3/898-693831401И участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, но не соответствует положениям: СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТа 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТа 475-2016 «Блоки дверные деревянные комбинированные, СТО Нострой ДД.ММ.ГГГГ.-2014 «Двери внутренние из древесных материалов», ГОСТа 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Указанные недостатки являются малозначительными, устранимыми и имеют производственный характер.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков на момент фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 303 868 рублей 80 копеек.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, стоимость устранения которых на момент фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 303 868 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях денежных средств в счет уменьшения цены договора обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно заключения эксперта в размере 303 868 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 рассчитан период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 303 868 рублей 80 копеек, но не превышающей ее.

В соответствии с пунктом 3.5 договора № МП-2/3/898-693831401И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, установленного договором, более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено возможное изменение цены после заключения договора, в том числе в случае, установленном договором.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.

Как гласит ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном ст. 23.2 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает внесение в договор участия в долевом строительстве условий об изменении его цены, в том числе в связи с изменением площади объекта долевого строительства относительно проектной площади, а также определения сторонами порядка и условий, при которых перерасчет цены договора возможен.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороны по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, предусмотрев в договоре в пункте 3.5 взаимные обязательства в случае изменения площади квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве № МП-2/3/898-693831401И от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 34,20 кв.м. и уменьшилась по сравнению с площадью, установленной Приложением № к Договору участия в долевом строительстве № МП-2/3/898-693831401И от ДД.ММ.ГГГГ, на 0,7 кв.м.

В связи с изменением площади передаваемой квартиры истец направила ответчику претензию о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в долевом строительстве, которую ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» оставило без удовлетворения (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 3.8 договора № МП-2/3/898-693831401И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в случае уменьшения Общей площади Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору, более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается, и застройщик обязуется возвратить участнику разницу в течение 15 рабочих дней со дня получения от Участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным Участником долевого строительства в заявлении.

В связи с этим, денежные средства, составляющие разницу между уплаченной участником цены договора и окончательной стоимостью цены договора в размере 134 421 рубля 77 копеек, не подлежат перечислению участнику.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства уменьшилась по сравнению с площадью, установленной Приложением № к Договору участия в долевом строительстве № МП-2/3/898-693831401И от ДД.ММ.ГГГГ, менее чем на 1 кв.м., оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика излишне уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Принимая во внимание, что ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, квартиру в установленные договором сроки истцу не передало, чем причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понес расходы на составление заключения специалиста в размере 70 000 рублей (л.д. 70), расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей (л.д. 72).

С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно, расходы на составление заключения специалиста - в размере 68 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - в размере 2 300 рублей.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5 % от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Материалами дела подтверждается, что письменная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф в данном случае взысканию не подлежит.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в доход государства государственную пошлину в размере 13 096 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в пользу ФИО1 строительстве в размере 303 868 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 68 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 384 168 (трехсот восьмидесяти четырех тысяч ста шестидесяти восьми) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 303 868 (трехсот трех тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей 80 (восьмидесяти) копеек, но не превышающей ее.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств (в связи с уменьшением площади объекта), штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в доход государства государственную пошлину в размере 13 096 (тринадцати тысяч девяноста шести) рублей 72 (семидесяти двух) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ