Дело № 2-64/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Право собственности на ... долю у истца возникло в порядке наследования после отца – ФИО5 и брата ФИО6 Со дня смерти ФИО5 истец единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем домом как своим собственным. Поддерживает в надлежащем состоянии, ремонтирует, платит налоги и коммунальные платежи, возделывает земельный участок, предоставленный истцу по договору аренды. Согласно сведений ОГУП обл. ЦТИ жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на учет и зарегистрирован за: ФИО5 – ... доля, ФИО7 – ... доля, ФИО3 – ... для, ФИО8 – ... доля, ФИО2 – ... доля, ФИО8 ... доля. Поскольку ответчики не проявляют интереса к указанному жилому дому, обратился с указанным иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО10, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимавшая ранее участие в судебном заседании ответчик ФИО3, против заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником всего спорного домовладения с 1980 года, расположенного по адресу: АДРЕС, являлся ФИО12, умерший ДАТА

После его смерти наследниками по ... доле в праве собственности на указанное домовладение являлись ФИО13 и ФИО5, умерший ДАТА (л.д.117, 189,191).

Наследниками ФИО5 являлись ФИО1 (истец), ФИО6 (сын ФИО5, умер ДАТА), ФИО14 (супруга ФИО5)

ФИО1, ввиду отказа от наследства ФИО14 в его пользу, выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, ФИО6 в общей ... доле на дом, расположенный по адресу: АДРЕС. (л.д.10-11) 

ФИО13 ДАТА подарил сыну ФИО19 ... долю дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.190), который умер ДАТА.

После смерти ФИО19 наследство в виде ... доли в праве на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, приняли ФИО2 (супруга ФИО19), ФИО8 (сын ФИО19), ФИО7 (мать ФИО19, которая умерла ДАТА), ФИО13 (отец ФИО19, который умер ДАТА), в ... доле каждый (т.е. в ... доле в праве на дом) (л.д. 117). 

После смерти ФИО13 наследство в виде ... доли в праве на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, приняли ФИО3 (дочь ФИО13), ФИО8 (внук ФИО13), в ? доле каждый (т.е. в 1/16 доле в праве на дом) (л.д.116). 

Согласно сведений ОГУП обл. ЦТИ жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на учет и зарегистрирован за: ФИО5 – ... доля, ФИО7 – ... доля, ФИО3 – ... для, ФИО8 – ... доля, ФИО2 – ... доля, ФИО8 ... доля (л.д.115).

Право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, зарегистрировано в ЕГРН ДАТА.

На основании решения Миасского городского суда от ДАТА по иску ФИО7, ФИО3 к ФИО2 произведен раздела наследственного имущества после смерти ФИО19, признан недействительным перевод гаражного бокса НОМЕР в ... на имя ФИО2 с правом ее собственности. Включен гаражный бокс НОМЕР в ... в наследственную массу. Выделен в совместную собственность ФИО7 и ФИО3 дом по АДРЕС. Выделен в совместную собственность ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО8 гараж АДРЕС и ... часть дома по АДРЕС. С ФИО7, ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО8 взыскана компенсация за дом по АДРЕС (л.д. 127-129).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на протяжении более чем 20-летнего срока с 2000 года пользуется всем домом, несет расходы по содержанию дома, владея тем самым спорным имуществом как своим собственным, об этом свидетельствует представленные в материалы дела счета на оплату коммунальных услуг, налоговые уведомления и квитанция об уплате налога на имущество за 2005 года (л.д.95-100,118), договор на водоснабжение от ДАТА (л.д.32-37), документы о формировании в ДАТА границ земельного участка и последующее заключение договора аренды земельного участка на котором расположен спорный дом (л.д.68-77). 

Каких-либо доказательств того, что иные лица сохранили владение спорным имуществом, в деле не имеется.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что она не претендует на спорный дом с ДАТА после того как в судебном порядке с ФИО2 поделили наследственное имущество. Истец пользуется домом более 15 лет. ФИО2, ФИО10 не проявляли интерес к дому.

Ответчики ФИО2, ФИО10 участие при рассмотрении дела не принимали, возражений относительно исковых требований не представили.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что ФИО2, ФИО4 добровольно отказались от имущества, поскольку на протяжении срока давностного владения никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности имущества не предприняли, об истребовании спорного объекта из владения истца не заявляла.

Оснований полагать, что имущество было передано истцу во временное пользование, не имеется.

В свою очередь, показаниями свидетеля показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, материалами дела подтверждено, что спорным жилым домом ФИО1 пользуется непрерывно с момента смерти своего отца и брата (с 2000 года) и по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт НОМЕР), право собственности в силу приобретательной давности на ... долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: П.В. Нечаев 

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2024 года.