Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 21 января 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА) по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДАТА, содержащегося под стражей с ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «NOKIA RM-934», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., ФИО1 ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут вышел вслед за ФИО. из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, где на улице возле подъезда вышеуказанного дома догнал ФИО

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 подошел к ФИО и, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно с силой нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица ФИО., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, отчего ФИО упал на снег.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, подошел к лежащему на снегу ФИО., и, осознавая открытый характер своих преступных действий, из наружного правого кармана куртки, одетой на ФИО., достал и открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «NOKIA RM-934», стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно с силой нанес один удар ногой, обутой в ботинок, по телу в область живота ФИО., причинив ему физическую боль. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО. физический вред и материальный ущерб в общей сумме 1 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Андрашова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 213, 217), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, условия и последствия которого ему разъяснены и понятны (л.д. 49), вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда (л.д. 217).

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Санкция части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам, ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 135, 137), на учете врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит (л.д. 125, 126), судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА (л.д. 73-77), ФИО1 

<

данные изъяты> Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины и его раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 82), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания (л.д. 77). 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, являясь судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений; в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого наличия отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, учитывая наличие опасного рецидива преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении в целях исправления ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также характеризующие личность данные, учитывая установленный в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает возможность назначения условного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя режим исправительного учреждения, суд, учитывая в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений, руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА. В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период предварительного следствия и суда с ДАТА по ДАТА включительно. Время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «NOKIA RM-394» оставить по принадлежности у ФИО., освободив его от обязанности хранения данного вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова