ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 февраля 2019 года г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Ко ФИО1, 

при секретаре Лысяковой А.В.,

с участием ФИО2, 

в помещении Белогорского гарнизонного военного суда (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

<

иные данные> ФИО2, 

<

иные данные> 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, 

<

дата>, ФИО2, являясь водителем автомобиля 

<

иные данные>, при наличии у него признаков опьянения, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что 

<

дата>, примерно 

<

дата>, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

иные данные> заехал на детскую площадку, после чего, вышел из автомобиля. 

Сразу после этого, пояснил далее ФИО2, к нему подошёл инспектор ДПС и сопроводил его в стоящий рядом патрульный автомобиль, где предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, отчего он отказался, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения ФИО2, показания инспектора ДПС 

<

иные данные> ФИО3, а также, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Так, как усматривается из протокола об административном правонарушении за номером 

<

адрес>, составленного 

<

дата> 

<

дата>, ФИО2, являясь водителем автомобиля 

<

иные данные>, 

<

дата>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, при наличии у него признаков опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Отказ ФИО2 выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование за номером 

<

адрес> от 

<

дата>, в котором указано, что ФИО2, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «ФИО5» 

<

иные данные> ФИО4 показал, что 

<

дата>, примерно 

<

дата>, он, находясь в патрульном автомобиле, увидел во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, как автомобиль 

<

иные данные> 

<

иные данные> заехал на детскую площадку, после чего, из этого автомобиля вышел водитель, которым, как впоследствии было установлено, оказался ФИО2

Сразу после этого, показал далее ФИО4, он подошел к ФИО2 и, почувствовав от него запах алкоголя, сопроводил его в патрульный автомобиль, где предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, на что последний ответил отказом.

В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показал далее ФИО4, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также отказался, после чего, в отношении ФИО2 были составлены соответствующие административные материалы. 

Также, свидетель ФИО4, показал, что права, предусмотренные положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 были разъяснены, при этом последний от подписи в административных материалах и получении их копий отказался. 

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью, которая производилась в порядке требований ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, просмотренной в ходе судебного заседания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в силу требований п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние.

Кроме того, при назначении наказания учитываю, что согласно представленной карточке водителя, ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, а поэтому, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть перечислен в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, УФК МФ РФ по Амурской области (МО МВД России «ФИО5» Амурской области), ИНН 

<

***>, КПП 280401001, р/с 

<

***>, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810428180030011145, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО5 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Ко