32RS0№-17

Дело № (2-1841/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Винникова С.В., 

при секретаре Авраменко Т.В., 

с участием истца – Пенязь Г.В.,

представителя третьего лица – Межрайонного отделения №4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в переоборудованном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Пенязь Г.В. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого помещения в переоборудованном и реконструированном состоянии.

В обоснование иска указывает, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ФИО2 до дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент технического обследования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имел следующие технические характеристики: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

На момент технического обследования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого дома с учетом холодного коридора – 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в указанном домовладении правообладателем ФИО2 при жизни, с целью повышения комфортности проживания без получения соответствующих разрешений было произведено переоборудование жилой пристройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем сноса печей.

Судебный акт о сохранении самовольно реконструированного и переоборудованного объекта недвижимости необходим для регистрации права собственности на жилое помещение с учетом фактически существующих параметров.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого дома с учетом холодного коридора – 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании истец Пенязь Г.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Клинцовской городской администрации, указав, что в случае если судом будет установлено, что переоборудование и реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует всем требованиям СниП и СанПиН, градостроительным нормам и правилам пожарной безопасности, то Клинцовская городская администрация оставляет удовлетворение исковых требований Пенязь Г.В. на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонного отделения №4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п.п.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследницей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является Пенязь Г.В. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, является Пенязь Г.В. 

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Пенязь Г.В. по данным последнего технического обследования жилой дом, имеет общую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь жилого дома с учетом площади холодного коридора – 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м., возникло за счет самовольно переоборудованной жилой пристройки лит.А1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сноса печей и уточнения размеров.

Из технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно утепленной части жилого дома (Лит. А1) и пристройки (Лит. а) к жилому дому 

<

адрес> следует, что конструктивные элементы самовольно утепленной пристройки (Лит. А1) и пристройки (Лит. а) к жилому дому 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно утепленная пристройка (Лит. А1) и пристройка (Лит. а) к жилому дому № 

<

адрес> 

<

адрес> не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. 

Конструкции самовольно утепленной пристройки (Лит. А1) и пристройки (Лит. а) к жилому дому 

<

адрес> 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании установлено, что истец Пенязь Г.В. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом по правоустанавливающим документам имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически же по технической документации данный дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м. возникло за счет самовольно переоборудованной жилой пристройки лит.А1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сноса печей и уточнения размеров. В судебном заседании также установлено, что конструктивные элементы самовольно утепленной пристройки (Лит. А1) и пристройки (Лит. а) к жилому дому № 

<

адрес> 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно утепленная пристройка (Лит. А1) и пристройка (Лит. а) к жилому дому № 

<

адрес> 

<

адрес> не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. 

Конструкции самовольно утепленной пристройки (Лит. А1) и пристройки (Лит. а) к жилому дому № 

<

адрес> 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на жилой дом, в переоборудованном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого дома с учетом холодного коридора – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Сохранить жилой дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого дома с учетом холодного коридора – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья С.В. Винников