Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав следующее:

На основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО МКК «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме Х руб., получение заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.Х Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По соглашению сторон (п.Х Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере Х% в день от суммы займа (Х% годовых) и Х% в день от суммы займа (Х% годовых) в течение льготного периода, который составляет Х дней.

Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Размер процентов составил Х руб. Х коп.

С учетом ограничений, установленных п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 54 000 руб. (Х руб. х Х)

Неустойка согласно п.Х Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп.

Пунктом Х Договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам.

На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с заемщиком взыскателю ООО «Право».

Истец просит взыскать с ответчика в его, ООО «Право», пользу сумму задолженности в размере 94 606 руб. 80 коп., в том числе, 27 000 руб. – сумма основного долга, 54 000 руб. – проценты за пользование займом, 13 606 руб. 80 коп. - неустойка, согласно п.Х Договора, судебные расходы, связанные с уплатой гос.пошлины, а также судебные расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб.

(л.д.№)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения, то есть по причинам, зависящим от ответчика. Суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и в силу положений ст.117 ГПК РФ считает её надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 307, 309,310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.(ст.307) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст.309) Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(ст.310)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен Договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме Х руб.

Стороны пришли к соглашению, что Договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, срок пользования суммой займа Х дней, дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ; основная процентная ставка Х% годовых, льготная процентная ставка (период действия Х дней) – Х% годовых. Согласно Договору, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно. 

Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора (п.Х Договора).

Общая сумма платежа на установленную Договором дату возврата суммы – Х руб. Х коп., в том числе, Х руб. – в погашение основного долга, Х руб. Х коп. – погашение процентов.

Стороны предусмотрели, что заемщик вправе исполнить обязательства посредством перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или внесения наличных средств в кассу кредитора в любом из магазинов микрофинансирования кредитора, указанных на сайте 

<

данные изъяты>

В п.Х Договора стороны заключили соглашение о неустойке.

Стороны в вышеприведенном договоре предусмотрели право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору любым третьим лицам. (п.Х 

<

данные изъяты>)

(л.д.№)

Ответчик под роспись указала, что подтверждает, что до подписания Договора ознакомилась и полностью согласна (без оговорок и замечаний) с Общими условиями договора займа, установленными кредитором в одностороннем порядке, являющимися неотъемлемой частью договора (п.Х 

<

данные изъяты>)

(л.д.№)

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Материалами дела подтверждено, что ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязанная своевременно, в установленный договором займа срок внести платеж в погашение займа и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, не исполнив их.

Из Договора следует, что стороны пришли к соглашению, что Договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, льготная процентная ставка при этом действует в течение Х дней – Х % годовых, далее действует основанная процентная ставка в размере Х% годовых.

(п.Х 

<

данные изъяты> – л.д.№)

В силу положений ст.382,388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МКК «

<

данные изъяты>» уступил все права по договору займа истцу ООО «Право», о чем представлено письменное Соглашение № об уступке права (требования), возможность такой уступки была предусмотрена договором займа.

(л.д.№)

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. Х пп. Х).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2, 12, 12.1 Федерального закона РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая организация не вправе, в том числе, в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами; начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. (ст.12)

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. (ст.12.1)

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма в случае заключения договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

На момент заключения рассматриваемого договора такие ограничения действовали, они отражены и на первой странице договора займа перед таблицей, отражающей условия договора займа, с которым ответчик согласилась под роспись.

(л.д.№)

Размер задолженности ответчика по договору займа в размере, заявленном истцом, в том числе, размер неустойки подтверждается расчетом, представленным в материалы дела (л.д.№), согласуется с условиями договора займа, стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений на иск, которой известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, данный размер задолженности не опровергнут, доказательства, опровергающие размер задолженности ответчиком не представлены. 

Размер исчисленных истцом ответчику процентов не превышает двукратный размер основного долга. Суд находит иск о взыскании долга, процентов подлежащим удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из характера рассматриваемого спора, при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, соразмерности, баланса интересов сторон, учитывая последствия неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что к заявленному размеру неустойки подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению до Х руб., в остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая удовлетворенные исковые требования, учитывая, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 038 руб. 20 коп.

Истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги, расходы подтверждены документально (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, время, требуемое представителю для подготовки к делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальном размере следует отказать.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д.

<

адрес> в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 27 000 руб., проценты в сумме 54 000 руб., неустойку в сумме 7 000 руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 038 руб. 20 коп., расходы на юридические услуги в сумме 1 000 руб., в остальном размере (в части взыскания неустойки в сумме 6 606 руб., расходов на юридические услуги в сумме 4 000 руб.) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>