Мировой судья Фоменко О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15» Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>,

в порядке пересмотра жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15» Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Фоменко О.А. от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-203/2025, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующая Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» ФИО4 обратилась в Ахтубинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКДОУ «Детский сад №» прекратить. Указав, что две групповые комнаты располагаются на первом этаже, где имеются четыре эвакуационных выхода. Решение о пребывании детей в здании принимается учредителем. Руководителем учреждения были направлены письма по поводу нахождения детей в здании. Руководителем учреждения были направлены письма о выделении денежных средств на разработку проектной документации. В выделении дополнительных средств было отказано, в связи с завершением строительства и со сдачей в эксплуатацию нового здания детского сада по 

<

адрес> переводом туда воспитанников. В связи с тем, что сроки сдачи объекта постоянно сдвигались, вины руководителя учреждения в этом не усматривается. С учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нарушение можно отнести к категории малозначительных.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующая Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекратит, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица, и дополнила, что ею приняты все меры для выполнения предписания.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующую Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКДОУ «Детский сад №» МО «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ год в 10.30 часов МКДОУ «Детский сад №» МО «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» не обеспечило устранение ранее выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, - ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не исполнило п.п. 1, 2 предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, допускается размещение детей в двухэтажном здании детского сада (

<

адрес>) 5 степени огнестойкости (п ДД.ММ.ГГГГ, таблица 6.12 СП 2.13130.2020 от ДД.ММ.ГГГГ «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»), чем нарушена ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на объекте защиты не обеспечено наличие и хранение проектной документации, содержащей проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по конструктивным и объемно-планировочным решениям, степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности, чем нарушен п. 3 ст. 6 гл. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанное предписание было вынесено государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в рамках внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения о проведении инспекционного визита внепланового от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в прокуратуру 

<

адрес> о проведении ДД.ММ.ГГГГ внепланового инспекционного визита в отношении МКДОУ «Детский сад №» МО «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>», который был согласован. В результате было принято решение о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно акту инспекционного визита внепланового от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что учреждением в срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнено предписание №-В//ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ учреждению было выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений обязательных требований в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяносто тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ «Детский сад №» МО «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов МКДОУ «Детский сад №» МО «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» не обеспечило устранение ранее выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. Срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ. Не исполнены п. п. 1, 2 предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, допускается размещение детей в двухэтажном здании детского сада (

<

адрес>) 5 степени огнестойкости (п ДД.ММ.ГГГГ, таблица 6.12 СП 2.13130.2020 от ДД.ММ.ГГГГ «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»), чем нарушена ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на объекте защиты не обеспечено наличие и хранение проектной документации, содержащей проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по конструктивным и объемно-планировочным решениям, степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности, чем нарушен п. 3 ст. 6 гл. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы суд, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Доводы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что решение о пребывании детей в здании принимается учредителем, который также не выделил денежные средства на разработку проектной документации, кроме того, в ближайшее время учреждение будет закрыто, работники и дети переведены в новое здание детского сада, обоснованно отклонены мировым судьей. Последняя указала, что здание детского сада относится к объекта высокого риска, 5 степени огнестойкости (деревянное), двухэтажное, а имеющиеся нарушения влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью, могут повлечь тяжкие последствия при возникновении пожара. Вопрос об источниках финансирования деятельности учреждений и наличии возможности изыскания денежных средств для исполнения предписаний, правового значения для настоящего дела не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МКДОУ «Детский сад №» МО «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» дела об административном правонарушении по признакам ч. 13 ст. 19.5 КоАП России имели место ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что срок исполнения предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено за пределами сроков привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может. Однако мировой судья за пределами срока давности привлечения к административной ответственности признала учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, признание виновным МКДОУ «Детский сад №» МО «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Фоменко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКДОУ «Детский сад №» МО «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Однако вернуть дело на новое рассмотрение не представляется возможным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что учреждению фактически вменено в вину не выполнение в полном объеме в установленный срок, по ДД.ММ.ГГГГ, предписания, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности (90 суток) истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 13 стати 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Новак Л.А.