ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 02 февраля 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящаяся по адресу 

<

...>, 

с участием потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев поступившее из ОМВД по г. Батайску дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, чеченца, владеющим русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

11 января 2017 года в 10 часов 00 минут гражданин ФИО2 А-Б., находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения гражданину ФИО1, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, согласно акта СМО № от 11.01.2017 г.

В судебном заседании ФИО2 А-Б. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что в 

<

адрес> проживает его девушка ФИО3, к которой он часто приезжал в гости. 11 января 2017 года примерно в 05.00 час. он приехал в гости к ФИО3 Она рассказала ему, что в 10.00 час. приедет ее бывший муж ФИО1, сотрудники орган опеки и попечительства, а также оценщик квартиры. Он вышел на улицу. Через некоторое время ему позвонила ФИО3 и сообщила, что пришел ее бывший муж ФИО1, который причинил ей телесные повреждения. Он вернулся в квартиру. В квартире находились Голубь Л.С., Голубь Д.Н. с его адвокатом, соседка, и еще какой то неизвестный ему мужчина. Между Голубь Л. и Голубь Д.Н. был какой то конфликт из-за какой-то ложки. Он стал разнимать их. Голубь Д.Н. спросил у него, кто он такой, он ответил, что друг ФИО3, после чего Голубь Д.Н. стал провоцировать его на конфликт. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он не наносил Голубь Д.Н. телесный повреждений, не высказывал в его адрес угрозы, не выкручивал ему руку. Считает, что ФИО1 пог получить телесные повреждения либо в другом месте, либо в ходе конфликта с ФИО3

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он находится в разводе с ФИО3, ним проживает их совместная дочь ФИО4 11 января 2017 года в 10 часов 00 минут он прибыл по адресу. Батайск, 

<

адрес>, где проживает его бывшая супруга, чтобы провести оценку квартиры по определению Батайского городского суда РО. Вместе с ним был его адвокат Снурницина Н.В., сотрудники опеки и попечительства г.Батайска, сотрудники отделения ОАО «Газпром», эксперт «Центра судебных экспертиз по ЮФО» ФИО5 Они вошли в квартиру, где эксперт ФИО5 стала проводить осмотр квартиры. ФИО3 в это время находилась в квартире и вела себя агрессивно, пыталась препятствовать осмотру квартиры, не хотела, чтобы он заходил в комнаты, видимо потому, что там находились мужские вещи. После проведения осмотра он подошел к кухонному гарнитуру, чтобы взять предметы посуды, принадлежащие его дочери. Он взял из шкафа серебряную чайную ложку, принадлежащую его дочери. В это время к нему подбежала ФИО3 и стала выхватывать эту ложку, при этом высказывала в его адрес нецензурные слова, кричала, что он ничего из квартиры не заберет. Толкала его руками в грудь, после чего схватила рукой за его руку и попыталась выхватить ложку, но у нее это не получилось. Он потребовал, что бы она прекратила данные действия, но что ФИО3 взяло сотовый телефон и стала кому то звонить. Через некоторое время в квартиру вбежал молодой парень, позже он узнал его фамилию ФИО2, который подошел к нему и стал тоже выхватывать ложку у него с рук. У него не получилось выхватить ложку, после чего он схватил его за правую руку и стал ее выкручивать, после чего схватил руками за указательный палец правой руки, стал его выкручивать, тянуть на себя, причиняя ему физическую боль. Он увидел, что ложка стала гнуться и чтобы совсем ее не сломать, он разжал руку и отпустил ложку. ФИО2 забрал у него ложку, после чего стал толкать его руками в грудь, причиняя ему физическую боль. В это время ФИО3 подошла к нему и тоже стала толкать его руками в грудь, при этом оскорбляла его нецензурной бранью. Его адвокат Снурницина Н В. вызвала сотрудников полиции, которые прибыли в квартиру и доставили ФИО2 в отделение полиции. 

Суд, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина ФИО2 А-Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.02.2017 года;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО6 от 11.01.2017 г.;

- актом СМЭ № от 25.01.2017 года, согласно которому у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ссадины на тыльной поверхности левой кисти, ушиб мягких тканей второго пальца правой кисти, данные повреждения образовались в результате воздействия (ударов, сдавлений и трения) с контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок указанный в постановлении может соответствовать, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. 

К показаниям ФИО2 А-Б. суд относится критически, как к данным им с целью избежать административной ответственности за содеянное, так как указанные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО2 А-Б. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 А-Б. по ст.6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 А-Б., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 А-Б., судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает вину ФИО2 А-Б. доказанной, а также необходимым назначить ФИО2 А-Б. меру административного воздействия в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена судье, вынесшему постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. 

Разъяснить, что, в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: р/с №, Получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску), Банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, КПП 614101001, БИК 046015001, код ОКТМО 60707000, КБК №, наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Орельская

Срок предъявления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.