ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Орлов Д.В.

УИД № №2025 (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей: Соловьева В.А., Захарчука О.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 декабря 2025 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР Г.И. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2024 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Н. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконных действий ответчиков выразившиеся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Признаны незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, выразившиеся в частичном не обеспечении условий содержания в исправительном учреждении Н., которые выразились в необеспечении Н. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике сорочкой верхней, майкой, носками простыми, носками полушерстяными, нательным бельем теплым, пантолетами, брюками утепленными, свитером, рукавицами.

Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Н. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по УР отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Н., возражавшего судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по УР о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нарушении условий содержания: необеспечении вещевым довольствием (в полной мере и по сезону); содержанием в ШИЗО в нечеловеческих условиях; не рассмотрении его обращений; несвоевременной выдаче его личных вещей (полотенец); о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2024 года административный истец прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР для отбывания наказания. По прибытию администрация учреждения одеждой и обувью обеспечила не по сезону - в зимний период времени выдали весенние и летние вещи, в связи с чем, ему пришлось выходить на физическую зарядку, стоять на проверке и выполнять работы по благоустройству территории учреждения в летних и весенних вещах, без перчаток. В период с 20 по 22 февраля 2024 года и с 27 февраля по 19 марта 2024 года содержался в камере ШИЗО, в камере было холодно, оконные рамы имеют одинарное остекление, отсутствовал унитаз. В связи с указанными нарушениями административный истец неоднократно обращался к начальнику учреждения, письменных ответов не получал. По убытии из ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР не выдали изъятые по прибытии полотенца в количестве 3 шт., которые вернули только после обращения в прокуратуру. Указанные действия административного ответчика причинили существенные физические и нравственные страдания, в связи с чем, административный истец полагает подлежащей взысканию в его пользу компенсацию в размере 300 000 руб.

Определением суда от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Казна Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д. 41).

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение Завьяловского районного суда УР отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на незаконность решения: несмотря на то, что по независящим от учреждения причинам необходимых предметов вещевого имущества на момент обращения осужденного на складе учреждения не имелось, на лицевом счете Н. имелись денежные средства, которые расходовались им на приобретение товаров в магазине учреждения, тем не менее альтернативным правом на приобретение вещевого имущества последний не воспользовался. Административный ответчик восполнил допущенные нарушения, улучшающие положение осужденного, в виде отсутствия списаний с его лицевого счета в соответствии с положениями ст. ст. 91 и 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в счет выданного вещевого имущества; при водворении в ШИЗО комплектом одежды был обеспечен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 3 КАС РФ определяет задачи административного судопроизводства, а в ст. 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют ч. 1 ст. 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Статья 45 КАС РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право заявлять отводы, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если названным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений (ч. 2 ст. 142 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 713-О, ст. 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (ч.ч. 2ч.ч. 2 и 5 ст. 142 КАС РФ). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 135 КАС РФ по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 142 КАС РФ). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных ст. 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, и на момент рассмотрения дела содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Суд первой инстанции в решении 29 ноября 2024 года указал, что Н. извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Между тем каких-либо данных о разъяснении административному истцу его права на участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в материалах дела не содержится.

Определением судьи районного суда от 12 июля 2024 года административное исковое заявление Н. принято к производству, определено проведение подготовки по делу. В указанном определении судом приведены положения ст. 142 КАС РФ, регламентирующей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Однако документов, свидетельствующих о направлении лицам, участвующим в деле, в том числе административному истцу, определения о подготовке по делу, либо разъяснении административному истцу иным способом его права принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец подтвердил, что право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ему разъяснено не было, при том, что он имел такое намерение и желал участвовать при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции не проверил наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с участием административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставил административному истцу, находящемуся в местах лишения свободы, возможности лично обосновать свою позицию и представить необходимые, по его мнению, доказательства.

Указанное повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влекут безусловную отмену решения и направление административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2024 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи: В.А. Соловьев

О.В. Захарчук

Копия верна.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева