Дело № 1-433/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Московская область 19 августа 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Кузнецовой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ФИО2 Московской области Батчаевой А.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Винокурова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение поддельного документа, а именно: водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в начале сентября 2023 года, более точное дата и время дознанием не установлено, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретился с неустановленным лицом, которому сообщил свои анкетные данные, а также предоставил свою фотографию. После чего, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, снова встретился с неустановленным лицом на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от которого получил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своей (ФИО1) фотографией, при этом ФИО1 передал неустановленному лицу за оказанную услугу денежные средства в сумме 100000 рублей. В последующем ФИО1, незаконно хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС ОГАИ УМВД России по городскому округу ФИО2, в ходе разбирательства ФИО1 предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что указанный документ является поддельным. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ФИО3 УМВД России по городскому округу ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было изъято поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют описанию защитного комплекса водительского удостоверения Российской Федерации данного образца. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен комбинированным способом, а именно: - серийный номер, нумерация строк и OVI-элемент выполнен способом цветной электрофотографии, - защитные сетки и бланковый печатный текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCЕ» выполнены способом цветной струйной печати, - люминесценция реквизитов полиграфического оформления под воздействием УФ-лучей отсутствует, - в ИК-лучах (850 нм) частично визуализируются: знаки серийного номера, OVI-элемент, бланковый печатный текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCЕ» и нумерация строк.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Батчаева А.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 соблюден. Уведомление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме направлено прокурору. Дознание в сокращенной форме окончено в срок, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ. ФИО1 и его защитник ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом III группы, оказывает содействие в содержании матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка супруги, супруга подсудимого является инвалидом II группы, страдает онкологическим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, оказание содействия в содержании матери, страдающей хроническими заболеваниями, и малолетнего ребенка супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, а именно, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а именно, что он является инвалидом III группы, положительно характеризуется, оказывает содействие в содержании матери и ребенка супруги, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 23.11.2023.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в течение 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 23.11.2023, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение РФ с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованное в бумажный конверт, который опечатан печатью отдела дознания «Для справок», скреплен подписью дознавателя, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина