ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 26 апреля 2017 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Красноперовой И. Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Брусницыной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2017 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

ранее не судимого,

в отношении которого 01.02.2017 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 года в вечернее время, ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «Ниссан», с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1, под управлением последнего, следовали по автодороге сообщением «Нижний Тагил-Алапаевск» в сторону г. Алапаевска Свердловской области. Около 22 часов 20 минут того же дня ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, съехал с автодороги на обочину неподалеку от с. Мелкозерово г. Алапаевска, где автомобиль застрял. После этого, с целью отыскания помощи, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, выйдя из вышеуказанного автомобиля, попытались остановить мимо идущий автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением Потерпевший №1, который проследовал дальше. После этого водитель мимо едущего трактора, не установленного по делу, помог отбуксировать автомобиль «Ниссан» на проезжую часть. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 продолжили движение на автомобиле последнего в г. Алапаевск. Следуя по автодороге сообщением «Нижний Тагил-Алапаевск», в 900 метрах от д. Устьянчики в сторону п. Зыряновский г. Алапаевска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 увидели автомобиль «КАМАЗ» под управлением Потерпевший №1, ранее не оказавшего им помощь. После этого, с целью высказать свое недовольство относительно того, что Потерпевший №1 не оказал им помощь, остановили последнего, путем преграждения проезжей части автомобилем. Затем ФИО3, подойдя к автомобилю «КАМАЗ», присел в кабину указанного автомобиля, где находился Потерпевший №1 и стал высказывать недовольство в адрес последнего, демонстрируя перед ним вседозволенность и свое пренебрежение. При этом у ФИО3 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3, находясь в кабине автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № используя незначительный повод, демонстрируя свою силу и превосходство, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес последнему множественные удары кулаком в область лица, в том числе правой скуловой кости, а также множественные удары кулаком по телу справа. 

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО3 согласно заключению эксперта № 25/34 от 02.03.2017 года причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома скуловой кости справа, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести; ушибленной раны на лице, повлекшей за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицирующейся как легкий вред здоровью; кровоподтеков на лице, на правой верхней конечности, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 139-141) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести против жизни и здоровья. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании, принятие мер к возмещению вреда причиненного преступлением.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Как личность, подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет семью, иждивенцев, место работы, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, в характеристике указано, что жалоб на ФИО3 на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, потреблении наркотических и психотропных веществ, последний не замечен. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, которой предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание установленные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, мнение потерпевшего о мере наказания, который не настаивал на строгой мере наказания, а также то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а с применением условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе. 

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей и возмещении материального ущерба в сумме 7018,87 рублей, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1064,1099-1101 ГК РФ, характер и степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, мнение подсудимого и считает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вознаграждение труда адвоката Брусницыной А.Е. в сумме 1265 рублей за осуществление защиты ФИО3 по назначению на предварительном следствии (л.д. 144), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба от преступления 77018 (семьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей 87 копеек.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е., ФИО3 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: