Дело № 2-240/2024 26RS0004-01-2024-000140-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Конаревой В.Г.,

с участием пом. прокурора Золотовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску С. к М. о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

У С Т А Н О В И Л :

С. обратился в суд с иском к М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ М. совершил в отношении истца административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде нападения на истца в салоне припаркованного около его домовладения автомобиля 

<

данные изъяты>, где нанес ему несколько ударов руками в область лица, отчего истец получил телесные повреждения и испытал физическую боль. За совершение вышеуказанного административного правонарушения ответчик М. был привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Ответчик М. безосновательно, из личной неприязни напал на С., причинив ему телесные повреждения. Моральный вред выразился в том, что в результате неправомерных действий М. истец испытал физические страдания, физическую боль, связанную с причинением ему телесных повреждений, которые длительное время вызывали у него болезненные симптомы и ощущения. Кроме того, истец испытал нравственные страдания, в виде чувства унижения и стыда, насмешек от односельчан, от которых невозможно было скрыть следы полученных им телесных повреждений. Разбирательство по существу произошедшего, привело к нарушению его устоявшегося образа жизни, потому как повлекло за собой частые отъезды с места его жительства в районный центр (

<

адрес>), расположенное за 20 километров от места его проживания в 

<

адрес> для участия в опросах сотрудников полиции, участия в производстве судебно - медицинской экспертизы и многочисленных судебных заседаниях по делу.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что испытал физическую боль от ударов в область лица, его губа была рассечена, на лице были синяки. Ответчик М. своей вины не признал, извинений не принес. Размер компенсации морального вреда обосновал фактом посягательства на его жизнь и здоровье.

Ответчик М. исковые требования С. не признал, суду сообщил, что удары С. он нанес из личной неприязни, однако удары были незначительные. Губа у С. действительно была рассечена, однако синяков не было. Вину в совершении административного правонарушения он не признавал, однако, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. Указал, что на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, его заработная плата в месяц составляет 19 600 рублей. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора Золотовой Д.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО6, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, М., находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованном около домовладения № по 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес С. несколько ударов рукой в область лица, отчего С. получил телесные повреждения и испытал физическую боль. (л.д. 9-11) 

При рассмотрении дела у мирового судьи М. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что с С. у него сложились неприязненные отношения, связанные с нежеланием С. беспрекословно выполнять его указания, как и.о. атамана Калиновского станичного казачьего общества. 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у С. телесные повреждения в виде ушиба нижней губы и ушиба левого глаза, кровоподтека лица, ссадины нижней губы образовались от действия тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинившие вреда здоровью. (л.д. 9-11) 

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика М., а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль истцу С., который подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и собранными по делу доказательствами.

Действиями ответчика в связи с причинением вреда здоровью истцу С. были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы ответчика М. о том, что синяков у С. не было, не могут быть приняты во внимание, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика М. в пользу истца С. компенсацию морального вреда частично в размере 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с М. в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с М. в пользу С. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с М. в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина