Дело № 2а-449/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии- незаконным; признать бездействия судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа- незаконным; обязать судебного пристава- исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника Галиной Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», адрес: 

<

адрес> направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Галиной Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век»; направить запросы в регистрационные органы и обработать поступившие ответы. Применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; истребовать из Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении должника Галиной Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век»; взыскать с административного ответчика 5000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, ООО «Корпорация 21 век», направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Галиной Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, оригинал определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ согласно вернувшемуся уведомлению, вышеуказанный пакет документов был получен Калининским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника Галиной Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ООО «Корпорация 21 век»- нет. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился, о дате и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

В судебное заседание административный ответчик- старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ не явились, о дате и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, действующая по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания надлежаще извещалась, конверты с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация 21 век» направило в адрес Калининского РО СП г.Уфы заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Галиной Н.Р. с приложением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Галиной Н.Р. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» со ссылкой на статью 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", на основании того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя ООО «Корпорация 21 век». При таких данных, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и исходя из фактических обстоятельств. При этом оно не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков исполнительного документа (ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. 

Судья: Д.И. Мустафина