Адм. дело № 2а-464/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач -на- Дону 01 марта 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Запорожской О.А.

при секретаре Савенковой Е.Б.

представителя административного истца ФИО1 -ФИО2

административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, Калачёвскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, связанные с передачей нереализованного в принудительном порядке имущества должника- земельного участка, земли населенных пунктов под зданием овощехранилищ площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес: 

<

адрес>; здания овощехранилища площадью 

<

данные изъяты> кв. м. адрес: 

<

адрес> взыскателю, обосновывая свои требования тем, что срок, установленный для производства исполнительных действий, основанных на сведениях о стоимости имущества, указанных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, истёк по истечении шести месяцев с момента его составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, передача имущества должника взыскателю, основанная на указанной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является незаконной и заниженной по сравнению с рыночной стоимостью этого имущества, что нарушает права должника.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлёк к участию в деле в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 21) в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, произведенные ДД.ММ.ГГГГ по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в отчёте № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суду пояснила, что в рамках рассмотрения Калачёвским районным судом Волгоградской области гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника была проведена судебная оценочная экспертиза объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, в том числе земельного участка под зданием овощехранилища площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и здания овощехранилища площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимость земельного участка экспертом оценена в размере 

<

данные изъяты>, здания овощехранилища в размере 

<

данные изъяты>, тогда как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость этих объектов, соответственно, определена 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что нарушает права и законные интересы должника.

Представители административного ответчика Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 22,27-29).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования административного истца ФИО1 не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав при этом, что её действия как судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения заявления административного истца ФИО1. 

Выслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 229- ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений ч. ч. 2, 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в том числе выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 441-ФЗ). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 441-ФЗ). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 225-ФЗ).

Частью 3 ст. 90 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 401-ФЗ) было предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 92 Закона № 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено.

В Калачёвском РО СП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО4

В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, был осуществлен выход по месту нахождения имущества должника по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), включая земельный участок под зданием овощехранилища площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и здание овощехранилища площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 66-71).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по волгоградской области ФИО3 вынесена заявка на оценку арестованного имущества- земельного участка под зданием овощехранилища площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и здания овощехранилища площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки здания овощехранилища, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> рублей и земельного участка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общая стоимость имущества составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 59-62).

С постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены должник и взыскатель, постановление участниками исполнительного производства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ здание овощехранилища стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и земельный участок под ним стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес> приняты на торги (л.д. 57-58).

Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися (л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%., сумма имущества с 

<

данные изъяты> рубля снизилась до 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 52-53).

Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, которые также признаны несостоявшимися (л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ между Калачёвским РО СП УФССП России по Волгоградской области и организатором торгов составлен акт приема-передачи (возврата) нереализованного имущества должника (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Калачёвский районный отдел ССП УФССП России по Волгоградской области поступило согласие взыскателя (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи нереализованного имущества здание овощехранилища стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и земельный участок под ним стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес> переданы взыскателю в счет погашения долга по цене 

<

данные изъяты> рублей за минусом 25% от оценки, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (л.д. 38-42).

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок передачи принадлежащих ФИО1 здания овощехранилища и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на реализацию и последующей передачи нереализованного имущества должника взыскателю, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, соблюден, правовых оснований, препятствующих передаче арестованного имущества как на реализацию, так и передаче нереализованного имущества взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Доводы административного истца и его представителя о том, что рыночная стоимость здания овощехранилища и земельного участка под ним, расположенных по адресу: 

<

адрес> необоснованно занижена, что нарушает право ФИО1 на получение денежной суммы, оставшейся после реализации имущества и погашения долга перед взыскателем, что срок, установленный для производства исполнительных действий, основанных на сведениях о стоимости имущества, указанных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, истек по истечении шести месяцев с момента его составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

О возбуждении исполнительного производства № и об аресте имущества должника, включая здание овощехранилища и земельного участка под ним, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о результатах оценки рыночной стоимости спорного имущества и постановлении о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было известно. Также ему было известно о рассмотрении Калачёвским районным судом Волгоградской области гражданского дела № года по иску ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в рамках которого по ходатайству истца ФИО4 судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза недвижимого имущества должника, по результатам которой стоимость земельного участка экспертом оценена в размере 

<

данные изъяты>, а здания овощехранилища в размере 

<

данные изъяты>, цены определены экспертом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При этом должник ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, оспаривать оценку арестованного имущества, а также получать информацию о проведении торгов согласно положениям ч. 3 ст. 90 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, к моменту проведения торгов шестимесячный срок использования для целей совершения сделки рекомендуемой в отчете об оценке рыночной стоимости имущества не истек, в связи этим у судебного пристава-исполнителя обязанность назначить проведение новой оценки имущества должника отсутствовала.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, Калачёвскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, произведенные ДД.ММ.ГГГГ по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья: