№ 1-119/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 18 ноября 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суровикинского района Волгоградской области О.Н. Круглякова,

подсудимой ФИО25,

защитника-адвоката Т.А. Беловой,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним образованием, замужней, имеющей пятерых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 г. примерно в 15 часов 15 минут подсудимая ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находилась в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между нею и ФИО3 произошел конфликт, переросший в борьбу, в ходе которой подсудимая ФИО4 причинила ФИО3 телесные повреждения в виде ссадины левой ушной раковины; кровоподтека шеи; ссадины правого локтевого сустава; двух ссадин левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью. В это время у подсудимой ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подсудимая ФИО4 23 мая 2019 г. около 15 часов 25 минут в кухне вышеуказанного жилого дома взяла со стола в правую руку нож, используя который в качестве оружия, нанесла им ФИО2 не менее двух ударов в область передней поверхности левого бедра.

В результате указанных умышленных действий подсудимой ФИО4 потерпевшему ФИО2 было причинено колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра в средней трети с повреждением бедренной артерии, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери и геморрагического шока, которое состоит в причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть потерпевшего ФИО3.

При этом подсудимая ФИО4 не предвидела возможности наступления смерти ФИО3, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Также умышленными действиями подсудимой ФИО4 потерпевшему ФИО2 была причинена колото-резаная слепая рана передней поверхности левого бедра в нижней трети, квалифицирующаяся как причинившая лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершённом преступлении признала и показала, что 23 мая 2019 г. она с мужем приехала в 

<

адрес>, чтобы навестить свою мать ФИО1 №1, которая жила в доме ФИО3 по 

<

адрес>ёмовой, 12б. В указанном доме в тот момент находились ФИО1 №1, ФИО3, ФИО1 №5, ФИО1 №2, все употребляли спиртное. На кухне между ФИО1 №1 и ФИО3 начался конфликт. Чтобы избежать ссоры, она и ФИО1 №1 ушли в спальню. Однако ФИО3 пришёл за ними и стал бить ФИО1 №1. Когда она заступилась за мать, ФИО3 стал ругаться с нею, а потом между ними началась драка. Вырвавшись, она убежала на кухню, где находились её супруг ФИО1 №3 и её дядя ФИО1 №2, которые были в сильной степени алкогольного опьянения, из-за чего не могли помочь. На кухне между нею и ФИО3 конфликт продолжился. Поскольку она знала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведёт себя агрессивно, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не рассчитывая на чью-либо помощь, желая, чтобы он её отпустил, взяла со стола нож с ручкой синего цвета длиной 15-20 см, с лезвием длиной 7 см, заточенным с одной стороны, которым нанесла ФИО2 два удара по ноге. При этом она не думала, что в бедре есть артерия, и не хотела смерти потерпевшего. После этого ФИО3 выпустил из рук её волосы и вышел из кухни. Она увидела на его ноге кровь. Через пять минут ФИО3 вернулся обратно, лёг на пол. Она с матерью сняла с него штаны, взятым у ФИО1 №2 ремнём перетянула ему ногу, чтобы остановить кровотечение. Она с ФИО1 №1 отнесла его в другую комнату, после чего ФИО1 №1 вызвала автомобиль скорой помощи, который приехал только через полтора-два часа. В это время ФИО3 находился в сознании, разговаривал с нею, она просила у него прощения. Когда приехал участковый уполномоченный полиции, на его вопрос она ответила, что ранения ФИО2 были нанесены ножом, который сама отдала полицейскому. Явку с повинной она написала сама и добровольно.

Виновность подсудимой ФИО4, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходился ей родным братом. Когда вечером 23 мая 2019 г. она вернулась с работы, ей из 

<

адрес> позвонила сожительница брата ФИО1 №1 и сообщила, что ФИО3 погиб, что его не довезли до больницы. 24 мая 2019 г. она съездила в морг, чтобы забрать тело, где узнала, что брат истёк кровью из-за двух ножевых ран в левое бедро. На похоронах брата ФИО1 №1 рассказала ей, что между ФИО3 и ФИО4 произошёл конфликт из-за того, что он начал драку с ФИО1 №1. Все были в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО4 схватила нож и попала ему по ноге. В трезвом состоянии брат вёл себя нормально, а в состоянии опьянения проявлял агрессию, злоупотреблял спиртным. Во время совместной жизни у ФИО3 и ФИО1 №1 происходили скандалы на фоне частого употребления алкоголя и ревности брата.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО1 №1 показала, что ФИО4 приходится ей дочерью. С 2015 г. она (свидетель) сожительствовала с ФИО3, который постоянно употреблял спиртное, а в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, применял к ней физическое насилие, устраивал ссоры из-за ревности. 23 мая 2019 г. в доме по адресу: 

<

адрес>ёмовой, 12б, 

<

адрес> ФИО1 №5, ФИО1 №3, ФИО4, ФИО3, ФИО1 №2 распивали спиртные напитки, а она смотрела телевизор. Около трёх часов дня к ней в спальню пришёл ФИО3, будучи в сильном алкогольном опьянении, стал её избивать. Её дочь ФИО4, сосед ФИО1 №5 и родной брат ФИО1 №2 стали удерживать ФИО3, а она убежала из спальни в кухню. ФИО4 пришла за нею. ФИО3 догнал дочь и схватил за волосы. Как дочь наносила удары потерпевшему, она не видела. Обернувшись, она заметила ФИО3 в дверном проёме, а по его ноге уже текла кровь. Затем он упал. Когда она сняла с него штаны, чтобы остановить кровь, увидела две маленьких ранки. Потом ФИО4 показала ей нож, который лежал на столе. Нож был столовый с голубой рукояткой, чуть изогнутый, стянут проволокой, небольшого размера. Она пыталась остановить кровь, но кровь очень сильно вытекала из раны. ФИО1 №2 дал ей свой ремень, вместе с ФИО4 помогал удерживать ФИО3, который катался с боку на бок, и она перетянула ему ногу ремнём выше раны. В три часа двадцать минут по номеру 112 она вызвала скорую помощь. После этого приехал участковый. ФИО3 был ещё жив, полицейский снимал его на телефон и спрашивал, кто его ранил. О том, что это была ФИО4, полицейским сообщил не ФИО3, а ФИО4 сама добровольно призналась и сразу показала нож, которым ударила. Через полтора часа прибыл автомобиль скорой помощи, ФИО2 сделали три инъекции, положили на носилки и повезли в больницу. С ним поехал ФИО1 №2. Затем ей позвонили и сообщили, что ФИО3 умер, не доехав до больницы. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает. В протоколе её подпись, но не её показания.

Из показаний свидетеля ФИО1 №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 23 мая 2019 г. в кухне в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в тот момент, когда ФИО3 держал её дочь за волосы, то она увидела, как ФИО4 протянула свою правую руку к кухонному столу, где лежали предметы быта и посуда, и, взяв нож с синей ручкой, замахнулась, нанесла не менее двух ударов ножом в область передней поверхности левого бедра ФИО3. Последний незамедлительно отпустил её дочь и вышел из помещения кухни. Куда пошел ФИО3, ей не известно. Через пару минут он вернулся, однако не дошел и упал в коридоре на левый бок. Она подбежала к ФИО3 и стала оказывать ему первую медицинскую помощь. ФИО4 также подбежала к нему, и они совместно пытались остановить обильное кровотечение у ФИО3. Она вызвала скорую медицинскую помощь, фельдшер которой приехал примерно через 30 минут и стал оказывать помощь, а после ФИО3 забрали в больницу, где он скончался. В тот день ФИО4 была одета в разноцветную майку и темные штаны, а ФИО3 – в трико темно-серого цвета.

ФИО1 ФИО1 №2 в судебном заседании показал, что ФИО4 является его племянницей. 22 мая 2019 г. он приехал к сестре ФИО1 №1, которая сожительствовала с ФИО3, в 

<

адрес>, чтобы отпраздновать день рождения внука. Присутствовали ФИО1 №1, ФИО4, ФИО1 №3, ФИО1 №5. На следующий день продолжили выпивать спиртное. ФИО3 употреблял алкоголь практически каждый день, а в состоянии опьянения из-за ревности устраивал скандалы с ФИО1 №1, применял к ней физическую силу, из-за чего сестра неоднократно обращалась в полицию. В тот день ФИО3 стал бить его сестру, он с ФИО11 в спальне разняли их. Потом он ушёл на кухню. Туда же прибежал ФИО3 и стал бросаться на ФИО4, которая пыталась прекратить конфликт между ним и матерью, схватил и тащил её за волосы. ФИО1 №2 на кухне выпил ещё спиртного, задремал, а когда проснулся минут через десять, услышал шум, ФИО3 лежал в коридоре в крови. Он снял свой ремень, сестра перетянула им ногу потерпевшего, на которой было две раны, и вызвала скорую помощь. Говорили, что телесные повреждения ФИО3 причинила ФИО4, но он этого не видел, так как заснул. На кухне был маленький нож. После этого он взял ребёнка ФИО4 и вышел с ним на улицу. Автомобиль скорой помощи приехал через полтора часа, на котором он вместе с ФИО3 поехал в больницу, но по дороге потерпевший умер. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтверждает, так как подписал протокол допроса, не читая его. Полагает, что ФИО12, ФИО1 №5, ФИО1 №1 не могли нанести ножевые удары ФИО2, так как ФИО12 в это время спал, ФИО1 №5 труслив, а ФИО1 №1 кричала: «Таня, зачем ты это сделала». Других посторонних в тот момент в доме не было.

Из показаний свидетеля ФИО1 №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 23 мая 2019 г. во время употребления спиртного в доме по адресу: 

<

адрес>, когда он и ФИО1 №3 сидели на диване за кухонным столом, в кухню прибежала ФИО4, которая кричала на ФИО3, который хватал и трепал её за волосы, а она, как показалось свидетелю, била ФИО3 двумя руками в грудь. Они, не вмешиваясь в ссору, просили успокоиться ФИО3. Затем в кухню зашла его сестра ФИО1 №1 и начала кричать, чтобы тот немедленно отпустил её дочь, однако на эти требования ФИО3 не реагировал. Потом она заметил, что ФИО4, взяв в правую руку кухонный нож с синей рукоятью со стола, за которым он сидел, замахнулась и нанесла несколько ударов по ноге ФИО2. Последний сразу же отпустил ФИО4 и медленно направился в коридор дома, однако через несколько минут он стал возвращаться, но не дошёл и упал на пороге между кухней и коридором, где лежал на боку, ногами в помещение кухни. Из ноги ФИО3 шло обильное кровотечение, которое ФИО4 совместно с ФИО13 пытались остановить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО1 №3 показал, что ФИО4 является его женой. ДД.ММ.ГГГГ в доме на 

<

адрес>, во время употребления спиртных напитков ФИО3 стал избивать ФИО1 №1, а её дочь ФИО4 заступилась за неё. В результате он переключился на ФИО4, схватил её за волосы. Кроме них, в доме ещё находились ФИО1 №2 и ФИО1 №5. Он отключился на кухне и не видел, как ФИО2 были причинены телесные повреждения. Он очнулся от шума, увидел лежащего в коридоре ФИО3, кровотечение на ноге потерпевшего в области паха. Тёща и супруга пытались перетянуть ФИО2 ногу ремнём, чтобы остановить кровотечение. Ни он, ни ФИО1 №2 не наносили ножевых ударов ФИО2. После приезда полицейских ФИО4 сказала, что это сделала она. В доме был небольшой нож, которым всё резали. Он, ФИО1 №2 и ФИО3 были сильно пьяны. С погибшим он знаком около четырёх лет, в трезвом состоянии ФИО3 был нормальным, а в опьянении – агрессивным. У него в семье постоянно были ссоры и рукоприкладство. Алкоголь потерпевший употреблял часто. Какие показания он давал в ходе предварительного следствия, не помнит из-за шока и алкогольного опьянения, подпись в протоколе допроса похожа на его.

Из показаний свидетеля ФИО1 №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 23 мая 2019 г. после употребления спиртного в доме по адресу: 

<

адрес>, он, сидя за столом на кухне вместе с ФИО1 №2, услышал крик своей жены ФИО4, за которой в кухню пришёл ФИО3 и схватил её за волосы. Заступиться за супругу он не смог из-за алкогольного опьянения. Затем в кухню прибежала ФИО1 №1, которая стала требовать, чтобы ФИО3 отпустил ФИО4, но тот не послушался. ФИО4 кричала и просила её отпустить. Потом он увидел, как ФИО4 схватила нож с кухонного стола и, замахнувшись своей правой рукой, нанесла один-два удара подряд в левую ногу ФИО3, после чего последний отпустил волосы ФИО4, а она положила нож на место, на край стола, который расположен ближе к левой стене помещения кухни. Он находился в шоке и лишь через пару минут увидел, что ФИО3 шёл в кухню, но упал в коридоре возле входа, так, что его ноги были в помещении кухни. ФИО4 совместно с ФИО13 подбежали к ФИО3 и стали оказывать ему первую медицинскую помощь.

ФИО1 ФИО1 №5 в судебном заседании показал, что летом 2019 г. в соседском доме на 

<

адрес> он праздновал день рождения вместе с ФИО3, ФИО4, её мужем ФИО1 №3, ФИО1 №2, употребляя спиртное. В это время ФИО1 №1 находилась в спальне. Затем ФИО3 встал и пошёл в спальню к ФИО1 №1, а остальные продолжали сидеть за столом. Услышав из спальни женский крик, он и ФИО1 №2 пришли туда, где ФИО3 уже бил и таскал за волосы ФИО1 №1. Они стали его успокаивать. Затем пришла ФИО4 и стала защищать мать. В это время ФИО1 №1 убежала из спальни, за ней в кухню пошла ФИО4, а он (свидетель) ушёл из этого дома. При жизни ФИО3 употреблял алкоголь почти каждый день, конфликтовал с ФИО1 №1. По просьбе участкового он помогал погрузить ФИО3, телесных повреждений у потерпевшего не видел, только кровь на штанах. От ФИО1 №1 узнал, что ФИО4 ударила ФИО3 ножом, и он умер от потери крови. Полагает, что удар мог быть нанесён маленьким ножом, который находился на столе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО1 №4 показал, что работает участковым уполномоченным отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области. В мае 2019 г. в дневное время на основании сообщения из дежурной части о нанесении ФИО3 ножевых ранений он отправился на свой административный участок в 

<

адрес> в дом на 

<

адрес>, где проживал потерпевший. Прибыв на место, он увидел, что на полу коридора перед входным проёмом в кухню лежит обнажённый и ещё живой ФИО3, с двумя ранами на ноге в области паха, с ремнём, наложенным как жгут, кровь из ран уже не сочилась. Рядом на полу находились сгустки крови в большом количестве. В доме присутствовали в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 №1, ФИО4, ФИО1 №3 и ФИО1 №2. Он стал выяснять причины произошедшего, ждать автомобиль скорой помощи, который вызвала ФИО1 №1, потом съездил за врачом, проживающим в 

<

адрес>. Сначала никто не говорил, кто именно нанёс ФИО2 ножевое ранение. Он предпринимал попытки выяснить этот факт у самого потерпевшего, но он был в плохом состоянии и не смог сказать этого, только бредил. После приезда следственно-оперативной группы ФИО4 призналась в содеянном сотруднику уголовного розыска, что он лично слышал. ФИО4 рассказала, что они поссорились, она хотела защитить мать, в кухне она взяла нож и нанесла два ножевых ранения потерпевшему в левую ногу. Он видел нож, которым были нанесены телесные повреждения, который имел короткое заострённое лезвие длиной 7 см с рукояткой длиной 10 см. Нож был на столе в кухне, возможно, его выдала ФИО4. ФИО3 зарекомендовал себя отрицательно, поскольку систематически злоупотреблял спиртным, не работал, на замечания не реагировал. ФИО4 также характеризуется отрицательно, так как за скандалы в семье неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении. Все конфликты происходили из-за злоупотребления алкоголем.

Из показаний свидетеля ФИО1 №6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». 23 мая 2019 г. в 8 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе бригады №. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня в диспетчерскую ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» поступил вызов от ФИО1 №1 о том, что ФИО2 нанесено ножевое ранение. Незамедлительно выехав в 

<

адрес>, она примерно в 16 часов 11 минут прибыла на 

<

адрес>, где в коридоре дома увидела с правой стороны около тумбы какой-то предмет одежды со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате дома нашла лежащего на правом боку ранее неизвестного ей мужчину, как она узнала от ФИО1 №1, это был ФИО3. Левое бедро ФИО3 было перевязано ремнем коричневого цвета. Ниже данного ремня располагались две повязки. Кровотечение у него было остановлено до прибытия скорой медицинской помощи. После этого она поставила потерпевшему внутривенный периферический катетер для введения кровоостанавливающих растворов. Погрузив ФИО3 на металлические носилки, на автомобиле скорой медицинской помощи направились в 

<

адрес> в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». При перевозке ФИО3 из 

<

адрес> в 

<

адрес> ею было продолжено введение лекарственных препаратов через внутривенный периферический катетер. Примерно в 16 часов 20 минут у ФИО3 перестал прощупываться пульс, также не было реакции зрачков на свет, в связи с чем она стала проводить реанимационные мероприятия, которые не привели к положительному результату. 23 мая 2019 г. в 16 часов 50 минут она констатировала смерть ФИО3, а после чего позвонила в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила о том, что в автомобиле скорой медицинской помощи, при транспортировке больного, скончался ФИО3. Приехавшие оперуполномоченные ОМВД России по 

<

адрес>, осмотрев труп ФИО3 и выслушав её рассказ, вызвали сотрудников Следственного комитета.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному под №, следует, что 23 мая 2019 г. в 15 часов 29 минут в дежурную часть поступило сообщение ФИО1 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что 23 мая 2019 г. ФИО2 неизвестным нанесено ножевое ранение в ногу.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному под №, усматривается, что 23 мая 2019 г. в 17 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение фельдшера скорой помощи Нижнечирской участковой больницы 

<

адрес> ФИО1 №6 о том, что 23 мая 2019 г. в автомобиле скорой помощи скончался ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>ёмовой, 12а.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному следователем Суровикинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, 23 мая 2019 г. в 17 часов 30 минут из отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что в автомобиле скорой медицинской помощи, расположенном на территории ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. 

Как видно из протокола осмотра трупа и фототаблицы от 23 мая 2019 г., объектом осмотра в автомобиле скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, является тело ФИО3, вокруг левого бедра которого ближе к паховой области дважды обмотан черный ремень, а также две марлевые повязки на расстоянии 33 см друг от друга с веществом бурого цвета. На передней поверхности бедра в верхней трети практически по срединной линии в области бедренной артерии обнаружена рана неправильной овальной формы размерами 1,8*1,2 см с относительно ровными, неравномерно осаднёнными краями, в ране видны мягкие ткани с кровоизлияниями тёмно-красного цвета. На передней поверхности бедра в верхней трети обнаружена вторая рана неправильной овальной формы, размерами 1,8*0,7 см с относительно ровными, неравномерно осаднёнными краями, в ране видны мягкие ткани с кровоизлияниями тёмно-красного цвета. В ходе осмотра изъяты покрывало жёлто-коричневого цвета, на котором лежал труп, бежевая футболка с рисунком, трусы синего цвета, ремень чёрного цвета, две марлевые повязки с веществом бурого цвета, которые находились на теле ФИО3.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2019 г. объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В коридоре за входной дверью обнаружены штаны серого цвета, ткань которых пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На участке стены прихожей размерами 56*73 см имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В небольшом коридоре, ведущем в кухню, пол покрыт линолеумом, на котором на участке размерами 1,25*1,03 м обнаружены помарки бурого цвета с возможным присутствием крови. В кухне на деревянном столе найден нож с пластмассовой рукоятью синего цвета общей длиной 20 см, рукоять длиной 12 см, лезвие длиной 8 см, ширина лезвия в самой широкой части 2,1 см. На участке пола от входа в кухню и до кухонного стола обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия были изъяты спортивные штаны серого цвета, нож с синей рукоятью, смыв на марлевом тампоне с веществом бурого цвета с поверхности пола в помещении кухни, марлевый тампон с контрольным смывом с поверхности пола в помещении кухни, марлевый тампон с веществом бурого цвета с поверхности пола в помещении коридора, марлевый тампон с контрольным смывом с поверхности пола в помещении коридора, марлевый тампон с веществом бурого цвета с поверхности пола в помещении прихожей, марлевый тампон с контрольным смывом с поверхности пола в помещении прихожей, образец марлевого бинта, которые упакованы отдельно, опечатаны и подписаны следователем.

Согласно протоколу выемки от 24 мая 2019 г. ФИО4 добровольно выдала предметы одежды: разноцветную футболку с узорами в виде листьев, носки голубого цвета, камуфлированные штаны, в которых находилась 23 мая 2019 г.

Из заключения эксперта № от 4 июля 2019 г., выполнившего судебную биологическую экспертизу, следует, что групповая характеристика ФИО3 – АВо, ФИО4 – А?. В трёх смывах, изъятых с поверхности пола в кухне, прихожей, коридоре, на клинке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на двух марлевых повязках, покрывале, ремне, трусах, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО3, на брюках, паре носков ФИО4 обнаружена кровь человека АВо группы, которая могла произойти от ФИО3. От ФИО4, относящейся к А? группе, происхождение вышеуказанных следов крови исключается. Установить групповую принадлежность следов крови человека, обнаруженных на спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным, антигены А, В и Н не выявлялись. На футболке и в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО4 кровь не найдена.

Согласно заключению эксперта № м-к от 9 августа 2019 г., выполнившего медико-криминалистическую экспертизу, при исследовании брюк ФИО3 обнаружены множественные и обширные пятна крови в виде участков пропитывания с образованием вертикально ориентированных потеков из струйного источника, каким явились два колото-резаных повреждения левого бедра потерпевшего, и участков пропитывания от контакта с окровавленной поверхностью. Спереди на брюках ФИО4 обнаружены множественные пятна крови, которые образовались от множественных падающих капель, не исключено, с поверхности окровавленного орудия травмы либо другого окровавленного предмета (руки человека). На подошвенных поверхностях обоих носков ФИО4 имелись участки пропитывания пятен крови, которые образовались от контакта с окровавленной жидкой поверхностью.

На фото № 5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2019 г., зафиксированы пятна крови, располагающиеся на обоях стены прихожей, которые образовались от быстрого перемещения окровавленного предмета.

На фото № 4 фототаблицы к этому протоколу осмотра зафиксированы пятна крови в виде натёка (лужи), которые образовались от истечения крови из струйного источника кровотечения.

На фото № 7 фототаблицы к этому протоколу осмотра зафиксированы пятна крови, которые образовались вследствие волочения окровавленного предмета вдоль поверхности пола, не исключено, одежды и тела потерпевшего.

Наличие вертикально ориентированных потеков спереди на брюках ФИО3 и участков пропитывания от контакта с окровавленной поверхностью на задней поверхности этих брюк при наличии разнообразных следов крови на предметах окружающей обстановки места происшествия (стены, поверхность пола) даёт основание считать, что в момент образования источников кровотечения, двух указанных колото-резаных повреждений, потерпевший находился в вертикальном положении, какое-то время перемещался в пространстве относительно указанных предметов, а затем его тело приняло горизонтальное положение, лежа на полу коридора.

В момент образования источников кровотечения у потерпевшего ФИО3 ФИО4 находилась в непосредственной близости от этих источников, что подтверждается наличием на её брюках множественных пятен крови от падающих капель, которые могли образоваться как от окровавленного орудия травмы, так и от другого окровавленного предмета (руки человека). Пятен крови с другим механизмом образования, в частности брызг, на представленных предметах одежды ФИО4 не обнаружено.

По заключению эксперта № от 3 июля 2019 г., выполнившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, смерть ФИО3 наступила в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери и геморрагического шока, в пределах одних суток до момента вскрытия.

На трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

колото-резаная рана (рана № 1) передней поверхности левого бедра в средней трети с повреждением бедренной артерии – образовалась в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в результате однократного ударного воздействия по передней поверхности левого бедра колюще-режущим предметом, каковым мог быть односторонне острый нож; раневой канал имеет направление спереди назад, незначительно справа налево и незначительно сверху вниз, его длина составляет около 9 см; данное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

колото-резаная слепая рана (рана № 2) передней поверхности левого бедра в нижней трети (без повреждения сосудистого пучка) – образовалась в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в результате однократного ударного воздействия по передней поверхности левого бедра колюще-режущим предметом, каковым мог быть односторонне острый нож; раневой канал имеет направление спереди назад, справа налево и снизу вверх, его длина составляет около 7 см; данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства – временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

ссадина левой ушной раковины; кровоподтек шеи; ссадина правого локтевого сустава; две ссадины левого локтевого сустава – образовались в пределах не более одних суток до момента наступления смерти, в результате неоднократных (четырех) воздействий в соответствующие анатомические области твердым тупым предметом либо твёрдыми тупыми предметами или при воздействиях о таковой (таковые); конструктивные особенности травмирующей поверхности в повреждениях не отобразились; данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Иных телесных повреждений на трупе ФИО3 не обнаружено. 

В момент причинения травмы нападавший и потерпевший могли занимать любое взаимоположение. 

После причинения смертельного ранения (колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии) ФИО3 мог оставаться живым в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут; не исключено, что в этот период времени потерпевший мог ограничено совершать самостоятельные действия. 

На момент смерти ФИО3 находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта № м-к от 8 августа 2019 г., выполнившего медико-криминалистическую судебную экспертизу, видно, что на двух участках кожи из области левого бедра от трупа ФИО3 имелось две колото-резаные раны со сходными морфологическими признаками строения. Обе эти раны образовались от двукратного воздействия одного и того же однолезвийного клинка колюще-режущего предмета длиной не менее 8-9 см, который имел в сечении обух П-образной формы толщиной около 2,0 мм с пологим не выраженным скосом и отчетливыми ребрами, точечную вершину острия и острое лезвие без явных дефектов. Ширина клинка около 20-22 мм при погружении на глубину около 9 см. Вполне вероятно, что обе колото-резаные раны на двух участках кожи из области левого бедра от трупа ФИО3 могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия и представленного на экспертизу. Учитывая форму и особенности строения клинка, представленного на экспертизу ножа, результаты экспертного эксперимента по установлению его степени проникающих свойств и особенности строения поврежденных только мягких тканей по ходу раневых каналов у потерпевшего ФИО3, указанный колюще-режущий предмет обладает повышенными проникающими свойствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 июня 2019 г., проведённого с участием свидетеля ФИО1 №4, объектом осмотра является USB-флэш-накопитель «Silicon Power» объёмом внутренней памяти 8 GB с видеозаписью, на которой зафиксирована комната жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой на полу лежит ФИО3, на диване сидят ФИО1 №1 и ФИО4, первую медицинскую помощь оказывает ФИО1 №2.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 августа 2019 г. осмотрены покрывало размером 164*107 см из синтетической ворсистой ткани светло-коричневого цвета с рисунком в виде медведей, черепахи, цветов и листьев красного, синего, фиолетового и коричневого цвета, загрязнённый, с пятнами бурого цвета, бежевая футболка с рисунком, трусы из хлопчатобумажного трикотажа с геометрическим рисунком чёрного, белого и голубого цвета на синем фоне с пятнами и помарками бурого цвета, ремень из чёрной натуральной кожи с серебристой металлической пряжкой с пятнами бурого цвета, две марлевые повязки, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО3 23 мая 2019 г.; спортивные штаны из полусинтетического трикотажа серого цвета с пятнами желтовато-зеленоватого цвета неопределённой формы, нож с синей рукоятью, однолезвийный, состоящий из клинка и ручки, общей длиной 200 мм, длиной клинка по линии обуха 85 мм, по линии лезвия 90 мм, смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения кухни, контрольный смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения кухни, смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения коридора, контрольный смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения коридора, смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения прихожей, контрольный смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения прихожей, образец марлевого бинта, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23 мая 2019 г.; образец крови на марлевом тампоне, полученный в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования от 23 мая 2019 г.; футболка из синтетического трикотажа и синтетической шифоновой ткани чёрного цвета с рисунком в виде листьев белого, голубого, коричневого и различных оттенков фиолетового цвета, штаны с камуфляжным рисунком коричневого, светло-коричневого, чёрного и зелёного цвета с помарками бурого цвета, носки из хлопчатобумажного трикотажа голубого цвета с пятнами буроватого и желтоватого цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО4 24 мая 2019 г.; кровь на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым правой и левой кисти; два фрагмента кожи с передней поверхности левого бедра ФИО3, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта от 24 мая 2019 г.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук ФИО4, изъятых в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта от 24 мая 2019 г., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно явке с повинной от 23 мая 2019 г. ФИО4, которой были разъяснены и понятны положения статьи 51 Конституции РФ, сообщила о совершённом ею преступлении, а именно о том, что 23 мая 2019 г. в доме по адресу: 

<

адрес>, употребив спиртное, в ходе драки с ФИО3 взяла в правую руку кухонный нож, которым нанесла ФИО2 два удара в левую ногу, после чего он был госпитализирован в больницу.

Как видно из заключения эксперта № от 24 мая 2019 г., выполнившего судебно-медицинскую экспертизу, у ФИО4 обнаружены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения: ссадина правого лучезапястного сустава, ссадина правого коленного сустава, образовавшиеся в пределах одних-двух суток до момента осмотра, в результате двух воздействий тупым твёрдым предметом или при воздействиях о таковой, которые не могли образоваться в результате падения ФИО4 с высоты собственного роста на плоскость.

Заключением комиссии экспертов № от 25 июня 2019 г., выполнивших первичную амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, подтверждается, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) у ФИО4 не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в клиническую картину которого входит запамятование отдельных событий, а поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 в умышленном причинении 23 мая 2019 г. в доме по адресу: 

<

адрес>, тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекших по неосторожности смерть ФИО3. 

Данный вывод суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самой подсудимой ФИО4 о том, что 23 мая 2019 г. в жилом доме на 

<

адрес> в результате конфликта и драки с ФИО3, она нанесла в ногу потерпевшему два удара ножом, который взяла со стола в кухне. Указанные показания подсудимой согласуются с данной ею явкой с повинной, а также показаниями свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, данными ими в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми вышеназванные свидетели видели, как в кухне ФИО4, взяв в правую руку нож с кухонного стола, нанесла им не менее двух ударов по ноге ФИО3, после чего у потерпевшего открылось обильное кровотечение, он упал на бок в коридоре. Эти показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они были даны ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3 непосредственно после совершения преступления. Эти показания подсудимой и свидетелей не противоречат показаниям свидетеля ФИО1 №4, являющегося участковым уполномоченным полиции, о том, что по сообщению из дежурной части он прибыл на место совершения преступления, где на полу коридора перед входным проёмом в кухню обнаружил обнажённого и ещё живого ФИО3 с двумя ранами на ноге в области паха, рядом с которым на полу находились сгустки крови в большом количестве, а в доме присутствовали в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 №1, ФИО4, ФИО1 №3 и ФИО1 №2; а также оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО1 №6, являющейся фельдшером скорой медицинской помощи, о том, что 23 мая 2019 г. в 15 часов 30 минут поступил вызов ФИО1 №1 о нанесении ФИО2 ножевого ранения, который умер при транспортировке в больницу.

Такие показания подсудимой и свидетелей согласуются с выводами заключения эксперта № м-к о том, что на брюках ФИО3 обнаружены множественные и обширные пятна крови в виде участков пропитывания с образованием вертикально ориентированных потеков из струйного источника, каким явились два колото-резаных повреждения левого бедра потерпевшего, и участков пропитывания от контакта с окровавленной поверхностью. Спереди на брюках ФИО4 обнаружены множественные пятна крови, которые образовались от множественных падающих капель, не исключено, с поверхности окровавленного орудия травмы либо другого окровавленного предмета (руки человека). На подошвенных поверхностях обоих носков ФИО4 имелись участки пропитывания пятен крови, которые образовались от контакта с окровавленной жидкой поверхностью. В момент образования источников кровотечения, двух указанных колото-резаных повреждений, потерпевший находился в вертикальном положении, какое-то время перемещался в пространстве относительно указанных предметов, а затем его тело приняло горизонтальное положение, лежа на полу коридора. В момент образования источников кровотечения у потерпевшего ФИО3 ФИО4 находилась в непосредственной близости от этих источников, что подтверждается наличием на её брюках множественных пятен крови от падающих капель, которые могли образоваться как от окровавленного орудия травмы, так и от другого окровавленного предмета (руки человека). Пятен крови с другим механизмом образования, в частности брызг, на представленных предметах одежды ФИО4 не обнаружено.

К показаниям свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, данных в судебном заседании, в той части, что они не видели, как ФИО4 наносила ножевые удары ФИО2, суд относится критически, поскольку свидетели приходятся подсудимой родственниками и супругом, в связи с чем желают облегчить положение ФИО4, при этом данные показания свидетелей противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: данными протокола осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стене прихожей, на полу в коридоре, ведущем в кухню, на полу в помещении кухни обнаружены следы вещества, похожего на кровь; в кухне на деревянном столе найден нож с пластмассовой рукоятью синего цвета с длиной лезвия 8 см; протоколом выемки у ФИО4 одежды: разноцветной футболки с узорами в виде листьев, носков голубого цвета, камуфлированных штанов; протоколом осмотра трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти – двумя ранами на передней поверхности левого бедра; заключением эксперта № о том, что в трёх смывах, изъятых с поверхности пола в кухне, прихожей, коридоре, на клинке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на двух марлевых повязках, покрывале, ремне, трусах, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО3, на брюках, паре носков ФИО4 обнаружена кровь человека АВо группы, которая могла произойти от ФИО3, а от ФИО4, относящейся к А? группе, происхождение вышеуказанных следов крови исключается.

По заключению судебно-медицинского эксперта ФИО2 были причинены колото-резаная рана передней поверхности левого бедра в средней трети с повреждением бедренной артерии, в результате однократного ударного воздействия по передней поверхности левого бедра колюще-режущим предметом, каковым мог быть односторонне острый нож; длина раневого канала составляет около 9 см; данное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаная слепая рана передней поверхности левого бедра в нижней трети (без повреждения сосудистого пучка), причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери и геморрагического шока.

Из заключения эксперта № м-к следует, что обе колото-резаные раны на левом бедре ФИО3 могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия.

Вышеперечисленные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в правильности сделанных выводов, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы.

Исходя из анализа фактических обстоятельств, установленных судом, характер действий подсудимой (нанесение ножевых ударов с двукратным погружением клинка в бедро потерпевшего, длина раневого канала) свидетельствует о том, что умысел ФИО4 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ставшего в последующем причиной его смерти. При этом причинения смерти ФИО2 подсудимая не желала, и её вина по отношению к наступившим последствиям была неосторожной.

Доказательств того, что иные лица могли причинить тяжкие телесные повреждения ФИО2, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду представлены не были. 

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ ФИО4 совершила особо тяжкое преступление.

Подсудимая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не находится на учёте у врачей нарколога и психиатра.

ФИО4 состоит в браке и имеет пятерых малолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании пунктов «г, з, и, к» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 УК РФ относит наличие у ФИО4 пяти малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, данную ФИО4, оказание подсудимой медицинской помощи потерпевшему ФИО2 непосредственно после совершения преступления, признание ФИО4 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимой должно быть назначено в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений статей 64, 73 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В то же время наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания подсудимой до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста в соответствии со статьёй 82 УК РФ.

Из характеристики, данной 27 мая 2019 г. главным врачом ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района», усматривается, что с 2009 г. семья ФИО4 находится под наблюдением в районной больнице. При патронаже данной семьи установлено, что санитарно-бытовые условия неудовлетворительные. ФИО4 вместе с супругом часто находится в алкогольном опьянении, должного контроля за состоянием здоровья пятерых несовершеннолетних детей не осуществляет, своевременно детям прививки не делаются, младший ребёнок на грудном вскармливании не находится. Безответственное отношение ФИО4 по отношению к детям представляет собой угрозу их жизни и здоровью.

Согласно характеристике, составленной главой Верхнесолоновского сельского поселения Суровикинского муниципального района, на ФИО4 в администрацию сельского поселения поступали жалобы о том, что она не всегда уделяет внимание воспитанию детей. Условия проживания не соответствуют для жизни детей, при появлении денежных средств ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками.

По сообщению отдела МВД России по 

<

адрес> семья ФИО4 с 30 сентября 2016 г. по настоящее время состоит на профилактическом учёте подразделения по делам несовершеннолетних на основании пункта 49.2 приказа МВД РФ № г. (родители, не исполняющие своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющие на их поведение либо жестоко обращающиеся с ними).

Семья ФИО4 состоит на учёте в районном банке данных Суровикинского района о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении.

В 2017-2018 гг. ФИО4 привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, наличие сведений о ненадлежащем исполнении ФИО4 своих родительских обязанностей, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 82 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО4, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО4 под стражей с 23 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимой не предъявлялся.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом. В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ USB-флэш-накопитель «Silicon Power» объёмом внутренней памяти 8 GB, хранящийся у ФИО1 №4, оставить ему по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; покрывало желто-коричневого цвета, бежевую футболку с рисунком, трусы синего цвета, ремень черного цвета, две марлевые повязки; спортивные штаны серого цвета, нож с синей рукоятью, смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения кухни, контрольный смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения кухни, смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения коридора, контрольный смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения коридора, смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения прихожей, контрольный смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения прихожей, образец марлевого бинта; образец крови на марлевом тампоне; разноцветная футболка с узорами в виде листьев, камуфлированные штаны, носки голубого цвета; кровь на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым правой и левой кисти; два фрагмента кожи с передней поверхности левого бедра ФИО3; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук подозреваемой ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств Суровикинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав время содержания ФИО4 под стражей с 23 мая 2019 г по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: USB-флэш-накопитель «Silicon Power» объёмом внутренней памяти 8 GB, хранящийся у ФИО1 №4, оставить ему по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; покрывало желто-коричневого цвета, бежевую футболку с рисунком, трусы синего цвета, ремень черного цвета, две марлевые повязки; спортивные штаны серого цвета, нож с синей рукоятью, смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения кухни, контрольный смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения кухни, смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения коридора, контрольный смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения коридора, смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения прихожей, контрольный смыв на марлевом тампоне с поверхности пола помещения прихожей, образец марлевого бинта; образец крови на марлевом тампоне; разноцветная футболка с узорами в виде листьев, камуфлированные штаны, носки голубого цвета; кровь на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым правой и левой кисти; два фрагмента кожи с передней поверхности левого бедра ФИО3; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук подозреваемой ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств Суровикинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева