Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре Лаптевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июня 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, является взыскателем по отношению к должнику ФИО3 в соответствии с решением Кировского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 551 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО2 ведется исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании 551 000 рублей №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на три земельных участка должника ФИО3, расположенных в границах Дружинского сельского поселения 

<

адрес>: - Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры. Площадь: 1000 кв.м. Кадастровый №; - Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры. Площадь: 1000 кв.м. Кадастровый №; - Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры. Площадь: 1000 кв.м. Кадастровый №. 

По данному решению был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника 551 000 руб. объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 подано в канцелярию Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам заявление об отзыве исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. По данному исполнительному листу нереализованные в ходе торгов земельные участки взыскателю не передавались. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление, в котором он просил разъяснить позицию судебного пристава-исполнителя относительно передачи нереализованных на торгах земельных участков иным лицам, не являющимся взыскателями по исполнительному производству, после окончания исполнительного производства. Данное обращение подано в связи с тем, что ФИО1 стало известно о намерении судебного пристава - исполнителя передать нереализованные на торгах земельные участки другому взыскателю по сводному исполнительному производству ФИО4. Несмотря на истечение тридцатидневного срока для рассмотрения его обращения, никакого ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ он не получил. Какая-либо информация о судьбе нереализованного на торгах имущества - земельных участках с кадастровыми № у него отсутствует.

Несмотря на то, что ФИО1 является также взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, он не располагает информацией о том, что данные участки передавались как имущество, не реализованное на торгах. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает его права на получение информации об исполнительном производстве, а также право на получение ответа на свое обращение, предусмотренное ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям банка данных исполнительных производств, размещенным в сети Интернет по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4) в строке задолженность отсутствует сумма, указана сумма исполнительского сбора в размере 18 606 рублей. Из указанных данных следует прийти к выводу, что сумма задолженности должника ФИО3 перед взыскателем ФИО4 погашена путем передачи взыскателю нереализованного на торгах имущества - указанных выше земельных участков. Передача нереализованного на торгах имущества должника ФИО4 - земельных участков с кадастровыми № нарушает его права как взыскателя. Поскольку административный истец является единственным взыскателем по исполнительному листу по делу №, выданному Омским районным судом Омской области, об обращении взыскания на имущество должника. Поэтому, продолжение каких-либо исполнительных действий в отношении имущества должника после окончания исполнительных действий является недопустимым. Другие взыскатели по сводному исполнительному производству самостоятельных требований по данному делу об обращении взыскания на земельные участки не заявляли

В виду того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а также в связи с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции, ориентировочный срок для доставки ответа на его обращение, должен истечь ДД.ММ.ГГГГ (десятидневный срок для обращения в таком случае должен истечь ДД.ММ.ГГГГ), считает причину пропуска срока на обращение в суд с административным иском в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ признании уважительной. Просит, восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО2 по передаче земельных участков с кадастровыми № ФИО4.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, просит: Восстановить срок подачи административного искового заявления; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконным постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Дополнительно указал, что в связи с тем, что исполнительное производство об обращении взыскания на земельные участки является оконченным, дальнейшее совершение каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с земельными участками, в отношении которых выдан отозванный исполнительный лист, являются незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что исполнения решение суда об обращении взыскания на земельные участки должника производится в рамках сводного исполнительного производства. При этом по данной категории дел исполнительный лист не выдается и отдельное исполнительное производство не возбуждается. Потому независимо от того, предъявил либо отозвал ФИО1 исполнительный лист об обращения взыскания на земельные участки, решение суда исполняется в соответствии с очередностью и датой поступления исполнительных документов. Кроме того, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО1 в установленный срок, что подтверждается выпиской из реестра почтовой корреспонденции. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административного ответчика УФССП России по Омской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, представитель ОАО КБ «СтройКредит», не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании указал, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:044101:2385 передан ему в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденного в отношении должника ФИО3, потому наложенный в отношении указанного земельного участка арест является неправомерным.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действия административного истца направлены на затягивание процедуры оформления права собственности на переданные ему земельные участки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана неустойка по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 000 рублей. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 551 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области вынесено заочное решение, в соответствии с которым было обращено взыскание на земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов - строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, площадь 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) определено в 3898 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, площадь 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) определено в 4018 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, площадь 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) определено в 4001 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного Омским районным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО8 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на три земельных участка, кадастровые №, принадлежащие должнику ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов и судебному приставу-исполнителю ФИО8 было предложено в кратчайший срок направить постановление о снижении начальной цены продажи имущества с соблюдением положений ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО8 было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, в которое были объединены исполнительные производства, по которым взыскателями являются ФИО4, ФИО7, ИФНС по КАО г. Омска, МИФНС России № 4 по Омской области, ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области с ходатайством, в котором сообщил о своей готовности принять земельные участки, кадастровые № в счет погашения своих требований к должнику, поскольку вторичные торги были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 было вручено взыскателю ФИО4 предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором указано на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе предложить ему нереализованное имущество, так как имеются исполнительные документы, поступившие в отдел судебных приставов для принудительного исполнения до возбуждения исполнительного производства в его пользу. В случае отказа иных взыскателей имущество в соответствии с очередностью и датой поступления исполнительных документов будет предложено ему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Омской области поступило заявление ФИО4 о согласии оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, а именно: два земельных участка, кадастровые номера № и №, при этом ФИО4 обязался оплатить разницу в размере 41 570 рублей.

Отказом судебного пристава-исполнителя в направлении предложения об оставлении за собой земельных участков иному взыскателя, ФИО1 оспаривал в Ленинском районном суде городе Омска.

Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены вышеизложенные обстоятельства и в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия ФИО1 отказано.

В настоящем судебном разбирательстве административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 по совершению исполнительных действий после окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Омского районного суда Омской области об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО3, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО4

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа №, выданного на основании решения Омского районного суда Омской области об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым №, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО4

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснил, что «согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда». Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель, в порядке исполнения решения суда проводит оценку земельного участка и осуществляет действия по реализации земельного участка на торгах и в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяет между взыскателями, взысканные денежные суммы, в порядке очередности.

Таким образом, для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на земельные участки должника, не имеет значения кто заявлял требования об обращении взыскания, должник либо судебный пристав-исполнитель. Решение суда об обращения взыскания на имущество должника исполняется в рамках сводного исполнительного производства, а не как ошибочно полагает административный истец, в рамках отдельного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на земельные участки должника, по которому взыскателем является административный истец.

Оценка доводам административного истца, о том, что принятое по иску ФИО1 решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 земельные участки путем продажи с публичных торгов, является основанием для передачи данного нереализованного имущества ФИО1 дана в решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и переоценки в настоящем судебном заседании не подлежат.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 в части совершении исполнительных действий по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателям согласно очередности, в частности ФИО4 земельных участок с кадастровыми № и №.

В связи с чем, суд считает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – земельные участки с кадастровыми № и № ФИО4 вынесенным в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а требования административного истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

Также административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 в части не предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ссылает на не получение ответа по настоящее время, просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в части не предоставления ответа на заявление.

Суд считает возможным восстановить срок, поскольку на основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока доставки корреспонденции, о нарушенном праве административный истец мог узнать ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ с незначительным пропуском срока.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области с просьбой разъяснить позицию относительно передачи не реализованных земельных участков иным лицам, не являющимися взыскателями по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Омским районным судом Омской области об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым №, после окончания исполнительного производства (л.д.30). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ о предоставлении информации о земельных участках по исполнительному листу № в отношении ФИО3, о том, что земельные участки будут предложены взыскателям в соответствии с очередностью. В дело представлен реестр почтовой корреспонденции об отправки ответа.

Таким образом, ответ на заявление был направлен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, суд обращает внимание, что данное заявление было подано после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части предложения не реализованных земельных участок с кадастровыми № ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.