Дело №2-30/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Рытиковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении реестровой ошибки, исключении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании реестровой ошибкой сведений о границах и площади, внесенных в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исключении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по вышеуказанному адресу из ЕГРН, установлении границы вышеуказанного земельного участка с площадью 1107 кв.м. в соответствии с фактическим местоположением земельного участка, установленным по границам искусственных сооружений (забор), существующим на момент проведения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и № согласно результатам проведенной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 638 кв.м. (уточняемая площадь 874 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения приусадебного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома по 

<

адрес> депутатов трудящихся № предыдущим собственникам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> приобрел право собственности на ? долю общедолевого имущества, которое зарегистрировал в установленном законом порядке. При покупке жилого дома ФИО1 между соседями исторически сложился порядок пользования земельными участками, земельный участок истца, площадью 874 кв.м. был огорожен деревянным забором, в 2011 году истцом вместо деревянного забора был установлен кирпичный забор. Кирпичный забор на земельном участке с кадастровым номером № граничит со смежным муниципальным земельным участком с кадастровым номером №, который образован в 2013 году и граничит с кирпичным забором истца и принадлежащим ему нежилым строением – гаражным боксом, площадью 104,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, стр.1. Гараж зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового паспорта следует, что спорный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка имеет местоположение границ земельного участка по материалам межевания площадью 638 кв.м. Истец полагает, что в сведениях государственного кадастра недвижимости в части величины площади уточненного спорного земельного участка, которые внесены на основании результатов межевания ООО «Параллель 56», имеется реестровая ошибка, поскольку при межевании не были учтены координаты земельного участка истца, существовавшие на местности более 15 лет, фактически закрепленные искусственной межой (забором). При этом, земельный участок истца имеет смежные границы с муниципальным земельным участком автодороги с кадастровым номером №, который частично накладывается на земельный участок истца, что подтверждается Планом границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО2 В связи с чем, уточнение границ земельного участка истца невозможно до устранения реестровой ошибки. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований с учетом поданных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ настаивают, дополнительно в письменном ходатайстве указывают на то, что согласно результатам землеустроительной экспертизы установлены фактические границы земельного участка, существующие на местности. Фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1107 кв.м. По результатам землеустроительной экспертизы выявлено, что межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, описание характерных точек границ земельного участка не соответствует фактическому местоположению земельного участка. Землеустроительной экспертизой установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена без учета фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители третьих лиц ООО «Кадастровый центр», администрации г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске, ООО «Параллель-56», третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Из письменного отзыва, имеющегося в материалах дела, следует, что с исковыми требованиями Управление Росреестра по Красноярскому краю не согласно, поскольку ФИО1 не приложено к исковому заявлению доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, а также не представлено документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка большей площадью, чем ему принадлежит на праве собственности.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона о кадастре, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой являлась ошибка, допущенная в документе, послужившим основанием для осуществления кадастрового учета, воспроизведенная в сведениях ГКН.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> приобрел право собственности на ? долю общедолевого имущества, которое зарегистрировал в установленном законом порядке. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировал право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 401,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 35а). 

Кроме того, истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 34). 

Основанием для приобретения права собственности на вышеуказанный земельный участок является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска продал в собственность за плату, а ФИО1 приобрел земельный участок из земель населенных пунктов, зоны жилой усадебной застройки, с кадастровым номером № площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (т.1, л.д. 26-30). 

Согласно кадастровому паспорту земельный участок истца был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 20 ноября 2005 года как ранее учтенный, без определения границ. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства. Далее, государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен 20 августа 2010 года на основании заявления от 24 июня 2010 года (т.3, л.д. 29) и межевого плана от 02 декабря 2009 года, изготовленного ООО «Параллель-56», в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30 декабря 2008 года, утвержденной заместителем руководителя ДМИЗО администрации г. Красноярск (т.3, л.д. 30-34). Согласно кадастровому паспорту от 03 июня 2009 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 874 кв.м. (т.3, л.д. 35), после чего произведено уточнение площади земельного участка, согласно кадастровому паспорту от 07 апреля 2011 года уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 638 кв.м. (т.2, л.д. 76). 

Государственный кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером № осуществлен 20 декабря 2010 года на основании заявления и межевого плана от 01 ноября 2010 года, подготовленного ФГУП «Госземкадастрсъемка» - 

<

данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельного участка в кадастром плане территории от 21 октября 2010 года, утвержденной руководителем ДМИЗО администрации г.Красноярска, что следует из копии регистрационного дела на данный земельный участок (т.1, л.д. 78-94).

Заключением землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 156-214) установлено, что межевой план, изготовленный ООО «Параллель-56», в том числе, описание характерных точек границ земельного участка соответствует утвержденной форме и требованиям к его заполнению, то есть соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в результате анализа исходных документов, послуживших основанием для проведения кадастровых работ, установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, описание характерных точек границ земельного участка не соответствует фактическому использованию участка, который используется более 15 лет, что подтверждается ситуационным планом (т.2, л.д. 12). Фактическая площадь земельного участка истца составляет 1107 кв.м., которая, тем самым, превышает площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам на 469 кв.м. Фактическая площадь земельного участка истца не соответствует площади земельного участка в соответствии с договором купли-продажи земельного участка. По результатам исследования установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена без учета фактического использования земельного участка истца. Установлено наличие пересечения/наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения (пересечения) составляет 286 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № (6) в соответствии с границами по сведениям единого государственного реестра недвижимости полностью пересекает (накладывается) на объект капитального строительства – гараж, кадастровый номер объекта №, площадью 126 кв.м. Пересечений (наложений) с объектом индивидуального жилищного строительства отсутствует. Спорная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности выражена в виде забора и фактически расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № В рамках проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № процедура согласования границ проведена в соответствии с требованиями законодательства. По результатам проведения работ по уточнению площадь земельного участка составила 638 кв.м. (межевание проведено ООО «Параллель 56»). По результатам межевания, проведенного ООО «Кадастровый центр», площадь земельного участка составляет 1044 кв.м. В связи с отсутствием координат характерных точек в правоустанавливающих документах, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В связи с тем, что согласование границ правообладателем ФИО1 производилось и в 2009 году при уточнении границ земельного участка, выполняемого ООО «Паралелль 56» и в 2016 году при установлении местоположения границ земельного участка, выполняемого ООО «Кадастровый центр» установить, что границы земельного участка не изменялись с течением времени, не представляется возможным. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не имеется, поскольку при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1 приобрел у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска спорный земельный участок площадью 638 кв.м., межевание которого перед заключением указанного договора купли-продажи было произведено ООО «Параллель 56». Как следует из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 156-214), межевой план, изготовленный ООО «Параллель-56», в том числе, описание характерных точек границ земельного участка соответствует утвержденной форме и требованиям к его заполнению, то есть соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, процедура согласования границ проведена в соответствии с требованиями законодательства. По результатам проведения работ по уточнению, площадь земельного участка составила 638 кв.м. (межевание проведено ООО «Параллель 56»). 

При этом, документом, подтверждающим право на земельный участок истца с кадастровым номером №, является свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи которого явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 в собственность за плату спорного земельного участка площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. При приобретении ФИО1 у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в целях определения площади и границ земельного участка, а также иных существенных условий договора купли-продажи земельного участка, произведено предварительное межевание земельного участка ООО «Параллель 56». 

Таким образом, заявляя исковые требования об устранении реестровой ошибки, исключении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ спорного земельного участка с координатами, указанными в заключении экспертизы ООО «Кадастровый центр» с учетом фактической площади земельного участка 1107 кв.м. и внесении соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, истцом необоснованно увеличена площадь принадлежащего ему земельного участка в размере 638 кв.м. до 1107 кв.м., то есть на 469 кв.м. Кроме того, при заявленных требованиях истцом и предложенных им координатам спорного земельного участка в размере 1107 кв.м., произойдет пересечение/наложение границ муниципального земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения (пересечения) составит 286 кв.м.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, каких-либо иных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о границах и площади спорного земельного участка, а также законных оснований для увеличения площади приобретенного земельного участка в размере 638 кв.м. до 1107 кв.м., истцом ФИО1 суду не представлено. Также суд учитывает, что истцом суду не представлено и доказательств каких-либо иных границ спорного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами с учетом размера площади приобретенного истцом земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами в размере 638 кв.м. 

Доводы истца о применении положений закона в части того, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, признаны несостоятельными, поскольку данное положение закона применимо только в том случае, когда указанные сведения отсутствуют в документе, подтверждающем право на земельный участок, или отсутствуют иные документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако, при приобретении ФИО1 спорного земельного участка у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные документы сторонами оформлены, что подтверждается наличием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами с уточненной площадью земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также межевым планом ООО «Параллель 56».

Позиция истца ФИО1 о фактическом использовании им земельного участка площадью 1107 кв.м. в указанных в заключении судебной экспертизы границах, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств законности владения им данным земельным участком в его фактических границах. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 об устранении реестровой ошибки, исключении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ спорного земельного участка с координатами, указанными в заключении экспертизы ООО «Кадастровый центр» с учетом фактической площади земельного участка 1107 кв.м. и внесении соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении реестровой ошибки, исключении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Е. Байсариева