Дело № 1-29/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Намцы 01 июля 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре судебного заседания Поповой В.А., с участием государственных обвинителей –прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, старшего помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, защитника адвоката Павлова С.И., подсудимого ФИО3, переводчика ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, 

<

данные обезличены>, ранее судимого:

23.08.2018 мировым судьей судебного участка № 21 по Намскому району Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

19.03.2020 Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 23.08.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 15 дней; освобожден из мест лишения свободы 23 апреля 2021 года; срок дополнительного наказания к моменту совершения преступления истек; 

20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 21 Намского района по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, снят с учета инспекции по отбытию наказания 20 июня 2023 года; 

28.02.2023 осужден мировым судьей судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 и частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 

28 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри салона автомобиля марки Toyota модели Corona Premio с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного на участке местности перед въездом на территорию свалки муниципального образования «Ленский наслег», на расстоянии 1 километра к востоку от с. Намцы Намского района Республики Саха (Якутия), (географические координаты 620 43?27?с.ш. 129038?42? в.д.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, с целью завладения чужим имуществом, угрожая применением насилия, застрелить из огнестрельного оружия и задавить автомобилем, в грубой форме, незаконно потребовал у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося вместе с ним в салоне автомобиля, передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей.

Далее, ФИО3 продолжая свои преступные действия, 29 октября 2023 года в период времени с 06 часов 52 минут до 08 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, с целью завладения чужим имуществом, угрожая применением насилия, ударить молотком и задавить автомобилем, в грубой форме, незаконно потребовал у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей.

Кроме этого, ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2023 года, вступившим в законную силу 28 июля 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполнено немедленно.

В период времени с 14 часов 10 минут до 23 часов 00 минут 28 октября 2023 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около территории магазина «Олонхо», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, достоверно зная о том, что он является лицом привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, решил вновь совершить управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 в период времени с 14 часов 10 минут до 23 часов 00 минут 28 октября 2023 года, в нарушение пункта 2.7 главы 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участникам дорожного движения и желая наступления этих последствий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем Марки Toyota модели Corona Premio с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил поездку по территории села Намцы Намского района Республики Саха (Якутия): с прилегающей территории 

<

адрес> до прилегающего участка 

<

адрес>, оттуда до прилегающего участка 

<

адрес> переулка Полярный, далее до прилегающего участка 

<

адрес>, далее до прилегающего участка 

<

адрес>, далее до участка местности, перед въездом на территорию свалки муниципального образования «Ленский наслег» на расстоянии 1 км к востоку от с. Намцы (географические координаты 620 43?27? с.ш. 1290 38?42? в.д.), оттуда выехал на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району и, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства, выехал на РАД «Нам», поехал до 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). 

Около 01 часа 00 минут 29 октября 2023 года приехав в город Якутск, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем доехал до 

<

адрес>, где в гараже продолжил распитие спиртных напитков.

Далее ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем и остановился 29 октября 2023 года в 13 часов 56 минут около дома № 8 «А» по Хатынг-Юряхскому шоссе 4 км г. Якутска. В ходе процессуальных действий ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) старшего лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал и показал следующее.

Число, месяц не помнит, вечером сидели в машине, выпивали водку, позвонил ФИО5, спросил где он, ответил, что возле магазина «Олонхо», сказал, что придет к ним, прибежал минут через 5, сел на заднее сиденье, поговорил, покурил, просил одолжить ему машину, передал ему руль, покатались по 

<

адрес>, заезжали по адресу 

<

адрес>, далее поехали на ул. Степана Платонова, ФИО7 попросил пересесть его на заднее сиденье, вышла молодая девушка, села, поехала в 

<

адрес> берег, заехали к одной девушке, спросить где брат, затем приехали в 

<

адрес>, девушка сказала, что пролила что-то, оказалось, что пролила литр водки, она вышла, потом он сам пересел за руль, через 

<

адрес> хотел поехать домой, доехали до ночного магазина около свалки, постояли минуту и поехали в сторону 

<

адрес>, затем ФИО5 кричал, что за ними гаишники едут, поехали по дороге, ФИО7 все оглядывался и говорил, что едут за ними? проехали 

<

адрес>, с. 1 Хомустах, приехали в Сырдаах, через огороды, Даркылаах и Аэропорт, заехали к нему домой по 

<

адрес>, в магазине «Компо» отоварился, был минут 10, когда вышел ФИО5 лежал в машине, откинув сиденье, все это время в машине с ними был ФИО8, он куда-то позвонил, сказал поехали в Залог, через 

<

адрес>, подождали минут 25, затем к машине подошли девушка и брат ФИО8 (ФИО9), сели в машину, поговорили, поехали в ночной магазин по 

<

адрес>, стояли сотрудники ГАИ, и они развернулись и поехали в другой магазин, брат ФИО8 зашел туда и купил бутылку водки и три баллона пива, выйдя сказал поехать в гараж к нему. Заехали к ним в гараж, начали распивать, ФИО10 пила пиво, с ней пиво пил и ФИО5 Время не помню, заходил отец ФИО9, потом ФИО9 сказал, что им надо уехать, хотели уединиться с девушкой. ФИО8 открыл ворота, уже было светло, с ФИО7 и ФИО11 поехали в 17 квартал, так как там гаишников мало, заехали по одному адресу, никого не было, сели в машину и проехали метров 100, встретили двоих женщин, 58-60 лет, и мужчину, женщины сели к ним, съездили снова на Залог, потом с женщинами поехали по их предложению к ним домой на 17 квартал, зашли в квартиру, выпили водку, ФИО5 хотел спать, лег в комнате, ему говорил поехать домой, но он ответил, что сегодня не поедет, и ФИО5 ушел от них. Минут через 15-20 с ФИО17 и женщинами поехали по 

<

адрес> в район ГРЭС, вышел его брат и поехали обратно до рынка Лера, заехали на заправку, подъехала росгвардия, перегородили дорогу, попросили выйти из машины, искали ружье, но у него ружья не было, затем подъехали сотрудники ГАИ, посадили в машину, сказал им свои данные, показал документы, спросили будет ли дуть в трубку, отказался, сотрудник еще давал ему зимнюю шапку, чтобы он дул в нее, понюхав сказал, что даже запаха нет, затем отвезли в 3 ГОМ, взяли у всех показания, спросили у него, там был ФИО5, что он говорит, что его силой привез в город, что есть ружье. ФИО5 ушел, его тоже отпустили, когда вышел уже никого не было, пришел домой пешком, потом на автобусе приехал на заправку, машины не было, приехал домой в Намцы. Затем хотел поехать на СВО, отправили в город, прошел комиссию, в городе застрял на три дня, с женой на связи был всегда, никто его не искал, позже позвонил оперативный сотрудник и сказал подъехать в следственный комитет, что его ищет следователь. Приехал туда, его допросили, сказали, что возбудят уголовное дело. Утром снова пришел в следственный комитет, там был ФИО5, говорил, что сам не знает, что случилось, ФИО12 его забрал к себе в комнату, в коридоре сидела жена, их пригласили в комнату, ФИО12 спрашивал у ФИО7 куда его ударял, он показал, и ФИО7 отпустили. Его вызвали повесткой на два часа, когда пришел, сказали подходить в три часа, затем вечером, потом позвонили с комиссии СВО и сказали ехать в Ростов, ждал в городе. Умер внук и поехал в Вилюйск, затем к нему приехали оперативники, сказали, что его ищут, привезли в Намцы, и тут возбудили уголовное дело по вымогательству. В город поехать предложил ФИО8, если бы не машина ГАИ в город бы не поехал. Машину ГАИ видел, она проехала навстречу, а что гнались за ними не видел, только ФИО5 кричал, что едут за ними. ФИО5 не бил, не наносил удары, денег у него не требовал. Машину приобрел в октябре 2023 года за 170000 рублей у иностранных граждан, может предоставить чек, деньги отправляла жена по сберонлайн. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 в части его показаний, что он не требовал денег у несовершеннолетнего ФИО5, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего несовершеннолетнего ФИО5 и допрошенных в суде свидетелей. 

По первому преступлению, суд находит его вину установленной, а виновность доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В силу ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует:

ФИО3 знает с лета прошлого года, когда помогал своему другу ФИО13, где и познакомился с ФИО3, иногда помогал ему по дому, ремонтировали машину, поддерживал с ФИО3 приятельские отношения. 28 октября 2023 года около 15 часов 30 минут со своей подругой ФИО14 пришел в гости к бабушке ФИО15, подруга уснула, он позвонил ФИО3, он рассказал, что купил машину, предложил встретиться возле магазина «Олонхо» по 

<

адрес> пошел к магазину, сел в автомобиль, с ФИО3 в салоне автомобиля находился его друг ФИО8, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Покатались по селу, поехали к многоквартирному двухэтажному деревянному дому № по 

<

адрес>, зашли в какую-то квартиру, никого не было, внутри квартиры ФИО3 и его друг распивали водку, он не пил, в квартире были где-то до 20 часов вечера, затем снова сели в машину, катались по селу, ездили в 

<

адрес>, где он заходил к ФИО14, позвал ее с собой, она поехала с ними, приехали к дому ФИО3, дальше поехали в магазин «Алфей», ФИО3 заходил в магазин, ничего не купив вышел обратно, так как денег у него не было. Затем поехали к дому бабушки, где оставили ФИО14, втроем снова поехали в магазин «Алфей», но не останавливаясь поехали сразу на свалку. ФИО3 остановил автомобиль возле будки охранника свалки, перед воротами, въезжающими внутрь свалки и стал требовать у него деньги в сумме 1000 рублей, это было 22 часов 30 минут до 23 часов, ФИО3 сидел за рулем, он сидел на переднем сиденье, Ущницкий спал на заднем сиденье. Он ответил, что у него нет денег, и ФИО3 стал угрожать ему, что застрелить из ружья либо задавит машиной, он воспринял угрозы как реальные, так как знал, что ФИО3 сидел в тюрьме, время было около 22 часов 30 минут. Он испугался и хотел выйти из автомобиля, но ФИО3 дернул его за рукав. Затем снова поехал в сторону магазина «Алфея», но встретил навстречу автомобиль ГАИ, ФИО3 сразу же дал по газам и поехал в сторону 

<

адрес> по трассе. Патруль ГАИ стали догонять автомобиль, ФИО3 нажал на газ и разогнался около 140-160 км/ч и поехал в сторону 

<

адрес>. Патруль ГАИ отстал от них на сопке с. 1-Хомустах. Когда приехали в 

<

адрес>, заехали к брату ФИО3, квартира была закрыта, вышли, сели обратно в автомобиль, ФИО8 проснулся и, узнав, что они в 

<

адрес>, удивился, позвонил по телефону, по телефону его пригласили в гараж в районе Залога, приехали туда, гараж был закрыт, ждали примерно полтора часа, затем пришел мужчина по имени Клим, с ним была девушка, оба были пьяные. Поехали в бар Пиворуб, где Клим купил водку и пиво, приехали обратно в гараж, они стали распивать спиртное, он сидел в машине, поспал, сидели в гараже до утра около 06 часов, затем он вышел на улицу и попросил у своего преподавателя ФИО16 500 рублей, которые он перевел ему с помощью мобильного банка. Утром 29 октября 2023 года около 07 часов 10 минут нашел такси, но внутри гаража ФИО3 снова около 7 часов 30 минут стал требовать у него деньги в сумме 1000 рублей и стал угрожать, что он ударит его молотком либо задавит его машиной. Он сказал, что у него только 500 рублей, затем они с ФИО3 и его другом поехали по городу искать алкомаркет, в одном алкомаркете он купил своей картой Россельхозбанка одну бутылку водки Байловская за 450 рублей, которую передал ФИО3, это было в 08 часов 01 минуту. ФИО3 и ФИО17 стали распивать водку в машине, по пути в гараж остановились на дороге, ФИО3 подошел к трем людям, один мужчина и две женщины, попросил у них сигареты, предложил женщинам поехать вместе распить спиртные напитки, которые согласились и сели к ним в автомобиль, а мужчина остался. Затем они вместе с двумя женщинами поехали к ним в квартиру. Поднялись на пятый этаж в квартиру, никого в квартире не было, в квартире женщины с ФИО3 и ФИО17 распивали спиртное, он пытался заснуть, лежа на диване, стал плакать, женщины стали успокаивать его. Затем ФИО3 снова стал угрожать мне, но он не понял, почему, нанес удары кулаками, ударил кулаком в левое бедро, затем кулаком ударил в печень, затем ударил кулаком в правое бедро. Затем они вместе вышли из квартиры и сели в автомобиль ФИО3, поехали в сторону по 

<

адрес>, прибыли к дому брата ФИО3, ФИО3 зашел в подъезд дома и в этот момент он выскочил из автомобиля и убежал. Прибежал к одному месту, где стояли заброшенные автомобили с надписями ГАИ ДПС, зашел в будку со шлагбаумом, в котором сидел охранник, обратился к нему, сперва спросил где остановка, затем рассказал, что его похитили и привезли в 

<

адрес>. Охранник завел в будку, прибыли полицейские, которым рассказал, как попал в 

<

адрес>. Искали машину ФИО3, но их не было на месте. Его отвезли в отдел полиции, приняли объяснение, привели ФИО3, который отрицал, что требовал у него деньги. Затем прибыл ФИО16 и вместе с ним уехал в Намцы на такси (том 1, л.д. 87-93).

В ходе дополнительного допроса несовершеннолетний ФИО5 показал, что 28 октября 2023 в период времени с 22 часов 30 минут до 23часов 00 минут на свалке в 

<

адрес> ФИО3 вымогал деньги в сумме 1000 рублей, угрожая переехать его автомобилем либо застрелить из огнестрельного ружья. Автомобиль был «Корона-Премио» 2001 года выпуска, он воспринял угрозы реально, сам ФИО3 был пьяным, его друг пьяный спал внутри машины (том 1, л.д. 94-98).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший несовершеннолетний ФИО5 подтвердил свои показания, показал когда и при каких обстоятельствах ФИО3 требовал у него деньги, указал адрес в 

<

адрес>, где сел в машину ФИО3, на магазин «Алфей», куда заезжал ФИО3, место возле свалки 

<

адрес> где в машине ФИО3 требовал у него деньги в сумме 1000 рублей угрожая застрелить его из ружья либо задавить машиной. К протоколу составлена фототаблица (том 2, л.д. 54-67).

В ходе дополнительного допроса 19 марта 2024 года потерпевший несовершеннолетний ФИО5 подтвердил свои показания, дополнительно показал, что возможности убежать от ФИО3 у него не имелось, поэтому ездил с ним и был в гараже, смог убежать только на следующий день, ФИО3 его силой не удерживал, своим грозным видом давал понять, что ему не уйти и не убежать, потому и находился с ним, угрозы воспринимал реально, зная, что он ранее сидел, в квартире ФИО3 ничего не требовал, а просто беспричинно наносил удары, но каких либо серьезных увечий он не получил (том 2, л.д. 119-122).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО5 потерпевший несовершеннолетний ФИО5 дал показания аналогичные данным им в ходе предварительного следствия. ФИО3 с показаниями потерпевшего не согласился, от дачи показаний отказался (том 2, л.д. 33-37).

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал суду, что давал показания в ходе следствия как и было, подтверждает их. На вопросы защиты показал, что в ходе очной ставки использовал свои показания в телефоне, рассказал вкратце, о чем посоветовал следователь, это все происходило с 28 октября до 29 октября 2023 года, сейчас уже даты, время точно не помнит, когда давал показания помнил. С ФИО3 знаком с июня или июля 2023 года, считал его своим другом, помогал ему. В тот день было скучно, так как подруга заснула, позвонил ФИО3, встретился с ним, ФИО3 рассказал, что купил машину, был за рулем, он водил эту машину, был за рулем когда ездили в 

<

адрес> и обратно, потом подвезли его девушку, после этого катались с ФИО3, на свалке внезапно начал требовать деньги в сумме 1000 рублей, говорил, что у него в багажнике есть ружье, поверил ему, испугался, но он его небил, потом когда ехали увидели машину ГАИ, уходили от нее, была погоня, ФИО3 поехал в город, в 

<

адрес> в гараже его тоже не ударял, ударил в квартире по бедрам левой и правой ноги, почувствовал при этом боль, были синяки, увидел их позже, но экспертиза проводилась позже, там уже ничего не было, при этом деньги не требовал, в городе в гараже утром тоже требовал деньги, на деньги которые ему отправил ФИО16 он около 8 утра в магазине купил спиртное, какой магазин не помнит, Ушницкому не говорил, что ФИО3 требует деньги, так как думал, что они заодно, в гараже угрожал, что ударит молотком, молоток лежал на столе. 

Свидетель ФИО15 в суде показала, что приходится бабушкой потерпевшему ФИО5, ФИО3 не знает, внук учится в техникуме, к ней приезжает только по субботам и воскресеньям, приехал на выходные, во дворе у них два дома, он со своей девушкой были в маленьком доме, когда приехал с города рассказал, что его увезли на машине в город, угрожали, нанем следов побоев не было, внука характеризует положительно, он не пьет, не курит, его воспитанием занимается она, ее не обманывал, он с матерью и отчимом не ладит, поэтому приходит к ней, при его допросах ее не вызывали.

Свидетель ФИО18 показал, что с ФИО3 знаком давно, в дружеских отношениях, в октябре 2023 года строили дом по 

<

адрес>, не хватало работников, взял на работу ФИО3 пятым человеком, в один день ФИО3 и Ушницкий после обеда не явились, через два дня появился ФИО17, рассказал, что приехал с города, их задержали сотрудники полиции на заправке, чья была машина не знает, собственная ли машина ФИО3 не знает, вроде говорил, что купил у какого то мигранта, кто был за рулем не рассказал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных его показаний следует, что только через три дня пришел ФИО17 и сказал, что 28 октября 2023 года он вместе с ФИО3 после обеда распивали спиртные напитки, катаясь на автомобиле ФИО3, вечером уехали от погони ГАИ в 

<

адрес>, где их задержали на следующий день, но подробности не рассказал. ФИО3 больше не явился на работу, Ушницкого вскоре уволил. ФИО3 приезжал в октябре месяце 2023 года на работу за рулем автомобиля марки Тойота Премио, говорил, что купил у какого-то таджика (том 2, л.д. 94-96).

После оглашения свидетель ФИО18 подтвердил свои показания

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО21

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что занимает должность инспектора ДПС, в ночь с 28 на 29 октября 2023 года вместе с инспектором ДПС ФИО22 патрулировали на служебном автомобиле ОГАИ по селу 

<

адрес>. Ночью около 22 часов 35 минут в 

<

адрес> был замечен автомобиль марки ТОYОТА модели Premio белого цвета, номеров не было видно, который ехал со стороны магазина «Алфей». ФИО23 жезлом стал останавливать автомобиль, но автомобиль дал по газам и не останавливаясь, проехал мимо них. Они вместе погнались за машиной, включив проблесковые маячки, автомобиль разогнался и уехал от них по трассе Намцы-Якутск, в сторону Якутска, не смогли догнать, потеряли его из виду в селе 1-Хомустах (том 1, л.д. 120-123).

Из показаний свидетеля ФИО20, что им были даны показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (том 1, л.д. 141-144).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с 14 сентября 2023 по 28 октября 2023 года он работал в Намском техникуме преподавателем «спецдисциплин», 29 октября 2023 года утром около 06 часов 50 минут ему позвонил студент 2 курса ФИО7 Д, сказал, что застрял в 

<

адрес>, попросил 500 рублей на проезд, он согласился и через мобильный банк перевел ему 500 рублей. В 11 часов дня ФИО7 через ватсап спросил в городе ли он, но он проигнорировал, затем около 15 часов ФИО7 Д позвонил ему и попросил забрать его с отдела полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На его вопрос, ФИО7 сказал, что его избили, но кто не сказал. Он ответил, что больше не работает в техникуме, что нужно позвонить матери или куратору. Около 16 часов ему позвонила ФИО24 и попросила взять ФИО7 Д из отдела полиции, вместе со ФИО24 забрали ФИО7 Д из отдела полиции, с автовокзала посадили его на такси в 

<

адрес> (том 1, л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что работает механиком в ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» в г. Якутске. 29 октября 2023 года находился в будке КПП по 

<

адрес> А, около 10 часов 30 минут к нему в будку прибежал мальчик саха возраста 16-17 лет, был сильно испуган и заплакан, был уставший, сперва спросил про автобусную остановку, он ему указал, после этого рассказал, что ему нужна помощь, что убежал от пьяного мужчины по фамилии ФИО3, с которым приехал в город из 

<

адрес> ночью, при этом их машина убежала от погони сотрудников ГАИ, ФИО3 требовал у него деньги силой, но не бил, а просто высказывал угрозы. После этого они набрали номер матери, он сообщил, что ее сын находится в автосервисе в ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)». Позвонил в дежурную часть, сообщил, что пришел мальчик и имеет претензии к ФИО3. Приехали сотрудники полиции и забрали мальчика (том 2, л.д. 127-129).

Свидетель ФИО25 показала суду, что приходится матерью ФИО5, о том, что знаком с ФИО3 узнала только после происшествия, точное время и дату не помнит, в тот день они поссорились и сын ушел к бабушке, вечером 22-13 часа написала ему, он ответил, что спит, утром около 11 часов сообщили, что сын находится в городе, что его побили, испугалась, хотела поехать, сказали нет необходимости, с города его забрал куратор по техникуму, ей позвонил с номера сына незнакомый человек, сказал, что сын забежал к нему в будку, спросил про автобусную остановку и рассказал, что катались на машине, были пьяные, ездили в магазин «Алфей», ФИО3 требовал у сына деньги, угрожал, что выстрелить из ружья, что в городе побил, чтобы приехать из города сын взял деньги у куратора, но на эти деньги купил ФИО3 спиртное, сын был испуган, он город не знает, убежал от них и зашел в какую-то будку. С сыном отношения не настолько доверительные, многое скрывает от нее, пьяным или подвыпившим его никогда не видела, сын иногда приехжает к ней, иногда уходит к бабушке, ее никогда не обманывал. Сын умеет водить машину, прав не имеет, в техникуме сына обижали старшие ребята, тоже вымогали деньги, но сказал когда уже слишком много потребовали. С сыном к следователю ходила дважды, потом заболела, сказали, что назначили другого представителя. 

Свидетель ФИО10 в суде показала, что дату, время не помнит, когда они с ФИО9 были в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, позвонил ФИО8, что приехал в город, позвал их, они пришли в гараж ФИО9 по 

<

адрес>, сходили в магазин, в гараже затем посидели, выпили, ФИО3 говорил мальчику найти деньги 500 рублей на бензин, где хочешь, найди или побью, задавлю машиной, говорил грубо, мальчик сказал, что попробует найти, поговорили, затем сели в машину и уехали. В гараже были она, ФИО17, ФИО9, ФИО3 и парень, имя не помнит, хотя он говорил, говорил, что студент, что ему 17 лет. Что ФИО3 требовал деньги видел и ФИО9, сказала, чтобы остановил ФИО3, но ФИО3 сказал, чтобы не лезли, если что закопает их на Чочур Муране, ФИО17 спал, они уехали из гаража под утро, автомобилем управлял ФИО3, был пьян, они с ФИО9ым остались в гараже. 

По ходатайству защитника, в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, из которых следует, в ночь с 28 по 29 октября 2023 года находилась в городе Якутске с ФИО26, сидели в квартире по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 00 часов 10 минут ФИО9у позвонил ФИО17 П, сказал, что прибыл в Якутск и нужен гараж для автомобиля. Они с ФИО9ым пришли в гараж по 

<

адрес>, возле гаража их ждал автомобиль иномарка, в автомобиле были ФИО17, за рулем был мужчина, представился ФИО3, был очень грубый и говорил, что он тюремщик и с ним шутки плохи. Спереди сидел парень якут, сказал, что ему 17 лет, сидел молча и был трезвым, ФИО17 и ФИО3 были пьяны. Они сели к ним в автомобиль и поехали в магазин «Пиворуб», из этого магазина ФИО9, ФИО17, ФИО3 купили спиртное, приехали к гаражу ФИО9а, ФИО9 открыл гараж, машина заехала внутрь гаража. В гараже распивали спиртные напитки. ФИО17 уснул на нарах, ФИО9 и ФИО3 пили водку, парень заходил, выходил из машины, с ней распивал пиво. Просидели до утра, где то 6 часов, и ФИО3 стал требовать у парня деньги в сумме 1000 рублей, угрожая ударить его молотком либо задавить автомобилем. ФИО3 говорил ему, что надо срочно найти и отдать ему деньги, парень отвечал, что денег у него нет, кто ему даст денег. Но ФИО3 все равно требовал у него деньги и угрожал ударить молотком и задавить машиной. После этого парень сел в машину и начал копаться в своем телефоне. ФИО3 говорил им, что он крутой тюремщик, если кто ему будет перечить, он закопает их всех на Чочур Муране. Они опасались его и не вступали с ним в прямой диалог, старались не создавать конфликтную ситуацию. Затем около 7 часов ФИО3 завел машину, стал газовать, из-за чего ФИО9 открыл двери гаража. В автомобиль сели проснувшийся ФИО17 и парень, ФИО3 выехал из гаража и они уехали. Они с ФИО9ым остались в гараже, легли спать. В этот же день около 12 часов приехал ФИО3, в салоне также находились две незнакомые им женщины, ФИО17. Она уже собиралась в Намцы, на такси уехала (том 2, л.д. 82-85).

После оглашения показаний ФИО10, показания подтвердила и пояснила, что даты не помнит, про молоток сейчас забыла, в показаниях не говорила, что ФИО17 спал на нараж, он спал на полу, ФИО9 делал замечание ФИО3, действительно утром повторно приезжали, в машине были ФИО3, ФИО17 и еще 2 женщины, разговаривала с ними, потом приехало такси и она уехала, они остались возле гаража. В показаниях говорила, что требовал 500 рублей, следователь уточнял не 1000 рублей, протокол просмотрела, внимательно не читала, на очной ставке говорила, что требовал 1000 рублей, ФИО3 в ходе распития спиртных напитков говорил, что крутой, сидел в местах лишения свободы, действительно когда подъехали к магазину, была машина ГАИ, и они оттуда уехали, ФИО7 не пытался убежать.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что когда были у товарища с Поповой В.А., дату точно не помнит, вечером где в 23 часа 30 минут, позвонил ФИО8, что приехал к нему в гараж, пришли туда, ездили за спиртным, кто покупал, откуда деньги не знает, в его гараже по 

<

адрес> в 

<

адрес> распивали спиртное, были он, ФИО3, Попова, ФИО17 и молодой парень. Когда пили ФИО17 уснул, когда закончилось спиртное стали искать деньги, ФИО3 стал просить деньги у молодого парня, потом стал требовать 1000 рублей, сказал, чтобы нашел деньги, стал пугать, угрожать парню, что ударит молотком, задавит машиной, это было часа через 2-3, но ничем не замахивался, ничего в руках не держал, парень ушел, те тоже уехали под утро, затем приехали обратно, но он не пустил их в гараж и они уехали, когда приезжали кажется парень был с ними, они остались с Поповой. За рулем машины был ФИО3, был пьян. Угрозы парню слышали он и Попова, он пытался остановить ФИО3, но он не останавливался, говорил, что бывалый тюремщик. 

По ходатайству защитника в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 28 на 29 октября 2023 года был в городе с ФИО10 в квартире по 

<

адрес>, где отдыхали и распивали спиртные напитки, около 00 часов 10 минут позвонил ФИО8, что необходим гараж для автомобиля. Он согласился предоставить гараж, с Поповой пришли в район Залога к дому № «а» по 

<

адрес> к своему гаражу, машина была Тойота Корона Премио, за рулем был ФИО3, ФИО17 сидел в салоне сзади, на переднем сиденье сидел парень по имени Данил либо Д, ФИО17 и ФИО3 были пьяные. С ними съездили купили спиртное, приехали обратно к гаражу, расположились внутри гаража и стали распивать спиртные напитки. Во время распития ФИО3 говорил, что бывалый тюремщик, сидел очень много лет в тюрьме, был очень грубым. ФИО17 уснул, просидели до 06 часов утра, затем точно уже времени не помнит, ФИО3 стал требовать у парня деньги 1000 рублей для покупки спиртного и бензина, при этом угрожая, что ударит молотком либо задавит его автомобилем. Парень испугался и говорил, что денег у него нет, но ФИО3 все равно требовал у него деньги, угрожая, что ударит молотком либо задавит автомобилем. Они с Поповой старались отговорить ФИО3, но ФИО3 не слушал их и говорил, чтобы они ему не мешали, если что он кого угодно закопает на Чочур Муране и они не стали ему перечить. После 07 часов утра 29 октября 2023 года, ФИО3 стал газовать внутри гаража, обдувая выхлопными газами, и он открыл двери гаража, ФИО3 выехал из гаража, к нему в автомобиль сели ФИО17 и парень, и они уехали, они с Поповой зашли в дом, легли спать. Около 12 часов 00 минут они снова к ним приехали в гараж, за рулем был ФИО3, но парня с ними не было, были какие-то женщины, молодой мужчина, и ФИО17. Попова уехала на такси, он не впустил ФИО3 в гараж и они уехали (том 2, л.д. 123-126).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, пояснил, что ФИО17 спал на столе, он длинный, свои показания читал, сейчас запутался. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также с согласия подсудимого и защитника, оглашены показания свидетеля ФИО8 Принятыми судом мерами установить местонахождение свидееля ФИО8 не представилось возможным, по адресу, указанному в обвинительном заключении ФИО8 не проживает, по адресу, по которому зарегистрирован также не установлен. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 28 октября 2023 года с ФИО3 работали на строительстве частного дома у бригадира ФИО18, закончили работать в 14 часов дня, купили водку, вдвоем ездили на автомобиле марки Тойота модели Премио, принадлежащем ФИО3, который был за рулем, остановились магазина «Олонхо» по 

<

адрес>, сидя в машине, вдвоем распивали спиртные напитки, когда стемнело на улице к ним пришел молодой парень по имени Д, сел в автомобиль, парень вроде бы просил покатать его девушку. Ездили по селу Намцы, приехали к его дому № по 

<

адрес>, в квартиру, которую он арендовал, там он переоделся, пили спиртное, затем вышли к машине, поехали в сторону 

<

адрес>, по пути купили спиртное, приехали обратно в 

<

адрес>, парень позвал свою девушку, она села к ним, поехали к дому ФИО3, затем в магазин «Алфей», зашел ФИО3, но ничего не купил, вышел, поехали к дому по 

<

адрес>, оставили девушку, втроем поехали снова в сторону магазина «Алфей», но не остановились возле «Алфея», так как у них не было денег, поехали в сторону 

<

адрес>, он уснул на заднем сиденье. Проснулся уже в городе, проезжали 

<

адрес>, за рулем сидел ФИО3, Д спереди, поехали в сторону 17 квартала, забрали двух женщин с улицы, поехали в сторону Залога, 

<

адрес>, к его брату ФИО9, поставили автомобиль в гараж, он лег спать в гараже, проснулся утром, Д не было внутри гаража, автомобиль стоял на месте. На машине поехали в сторону Строительного рынка, где на заправке их остановили сотрудники полиции, и привезли в отдел полиции, опрашивали, потом отпустили. При нем ФИО3 деньги у Д не требовал, такого не видел, Д силой в город не увозили, насильно в автомобиле не удерживали (том 1, л.д. 106-109).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО5, ФИО5 показал, что 28 октября 2023 около 22 часов 30 минут с ФИО17 и ФИО3 прибыли на автомобиле марки Тойота Премио, к свалке села Намцы возле магазина «Алфей», где ФИО3 стал требовать у него деньги в сумме 1000 рублей, угрожая застрелить ружьем либо переехать на машине, все происходило внутри автомобиля, ФИО17 был пьян и спал на заднем сиденье, он сказал, что пойдет домой пешком, хотел выйти из машины, но ФИО3 одернул его, и он сел обратно в автомобиль, после чего поехали в сторону магазина «Алфей», и тут за ними погнался патруль ГАИ, ФИО3 быстро поехал в сторону 

<

адрес>. Патруль ГАИ отстал на сопке при спуске. Приехали в 

<

адрес>, сначала на 

<

адрес>, ФИО17 созвонился с братом, поехали в район Залога в гараж. В гараже распивали спиртные, были ФИО3, ФИО17, ФИО9 и женщина. Всю ночь просидели внутри гаража, утром 29 октября 2023 года в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут его подозвал ФИО3, стал угрожать, что убьет его молотком либо раздавит его машиной и требовал деньги в сумме 1000 рублей. Молоток находился рядом с ФИО3, лежал на столе. Он испугался угроз, сказал, что у него есть пятьсот рублей на карте. Вместе с ФИО3 и Ушницким поехали в алкомаркет, где он купил бутылку водки за 450 рублей, переда ФИО3. На обратном пути забрал двух женщин, поехали в квартиру к женщине на 17 квартал, в квартире они также распивали спиртные напитки, он стал плакать, женщины успокаивали его, к нему подошел ФИО3 и ударил кулаками в область печени и в область обоих бедер. После вышли к машине, поехали все на 

<

адрес>, когда приехали к дому №, ФИО3 зашел в подъезд, в это время он убежал, зашел в будку охранника, спросил про автобус, увидев автомобили с надписью ГАИ, рассказал мужчине, что его похитили и привезли в Якутск. Мужчина позвонил в полицию и его увезли в отдел полиции.

ФИО8 показал, что был пьян, не помнит, спал в машине, проснулся только в городе Якутске, может показать, что в тот вечер когда он ездил вместе с ФИО3 возле магазина «Олонхо» к ним подсел ФИО5, попросил покататься, ФИО7 сидел за рулем, пригласил свою девушку, ездили по селу, в магазине «Алфей » вроде бы купили спиртное, поехали обратно, оставили девушку и поехали в 

<

адрес> к его брату ФИО9 В гараже по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути встретили двух женщин, которых взяли с собой, завели в гараж машину и он лег спать на скамейку, проснулся утром следующего дня. 

ФИО5 на вопросы следователя ответил, что не согласен с показаниями ФИО8 частично, что они не привозили женщин в гараж, он не распивал спиртное, ФИО3 ему угрожал и требовал деньги на свалке потом в гараже, ФИО17 и ФИО3 являются друзьями (том 1, л.д. 135-140).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО3, ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свидетель ФИО9 показал, что 29 октября 2023 года утром в гараже ФИО3 требовал деньги у ФИО5 в сумме 1000 рублей, угрожал ему, что ударит его, в этот момент ФИО17 спал внутри гаража (том 3, л.д. 139-145).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, они имеют прямое отношение к деянию, совершенному подсудимым. Их показания, в совокупности, и во взаимосвязи с другими доказательствами, указывают на время, место, способ совершенного преступления, его цели и мотивы.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении первого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года осмотрены участок местности, расположенный в 

<

адрес>, установлено место, на котором несовершеннолетний ФИО5 сел в машину к ФИО3; 

<

адрес>, куда примыкает 

<

адрес>, далее заезд на 

<

адрес>; прилегающая территория возле двора 

<

адрес> переулка Полярный, куда идет дорога с 

<

адрес>; прилегающая территория возле двора 

<

адрес>; прилегающая территория возле магазина алкомаркета «Алфей», расположенное по адресу: 

<

адрес>; местность, расположенная перед въездом на территорию свалки МО «Ленский наслег», имеет следующие географические координаты: 620 43?27? с.ш., 1290 38?42? в.д., вход на свалку имеет металлические ворота со шлагбаумом, установлено место где ФИО3, находясь в салоне машины, требовал деньги в сумме 1000 рублей у несовершеннолетнего ФИО5 угрожая застрелить из ружья либо задавить автомобилем. К протоколу составлена фототаблица (том 2, л.д. 68-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе осмотра установлено, что внутри гаража на юго-западном углу имеется стол для инструментов, обнаружен металлический молоток с деревянной рукояткой. К протоколу составлены фототаблица, схема (том 2, л.д. 133-143).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года осмотрена автомашина «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящаяся на стоянке ООО «Сахамазстрой», по адресу: 

<

...> а, в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 156-164).

Протоколом выемки от 14 ноября 2023 года у свидетеля ФИО16 изъят чек операции по переводу денежных средств в сумме 500 рублей 29 октября 2023 года получателю ДД Ф. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 115-118).

Протоколом обыска от 11 марта 2024 года, согласно которому в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе обыска обнаружен ФИО3 (том 2, л.д. 3-5).

Протоколом выемки от 18 марта 2024 года у ФИО5 изъяты чек по операции Россельхозбанка на получателя ДД Ф. по номеру телшефона получателя +№ от отправителя БА Д. по переводу денежных средств в сумме 500 рублей. К протоколу составлена фототаблица (том 2, л.д. 88-91).

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2024 года зафиксирован осмотр протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 29 октября 2023 года в отношении ФИО3, протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 29 октября 2023 года, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства марки «ToyotaCoronaPremio» с государственным регистрационным знаком Е89ЗМВ 14, которым управлял ФИО3, от 29 октября 2023 года, протокол 

<

адрес> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 октября 2023 года, в котором зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по административному делу от 01 декабря 2023 года, которым прекращено производство по делу по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, чек Сбербанка о переводе денежных средств в сумме 500 рублей от БА Д. ДД Ф. по номеру телефона +№ 29 октября 2023 года 00:52:54 по московскому времени, чек Россельхозбанк о переводе денежных средств в сумме 500 рублей от БА Д. ДД Ф. по номеру телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ 00:52:53 по московскому времени, чек Банка Тинькофф об оплате по карте ФИО5 в VIKTORIYAYAKUTSKRUS на сумму 450 рублей 29 октября 2023 года в 01:53 по московскому времени, диск видеозаписи из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 12:51 к колонке № подъехал автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак не различим, из салона с передней стороны слева выходит мужчина, берег шланг и вставляет в люк для бензина автомобиля, с пассажирской стороны сзади с правой стороны выходит неустановленный мужчина, к автомобилю подъезжает служебный автомобиль службы Росгвардии, выходят два сотрудника в форменной одежде и подходят к водителю автомобиля, водитель выходит из автомобиля; из служебного автомобиля Росгвардии выводят ФИО3 и ведут к автомобилю ДПС ГИБДД, в салоне служебного транспорта ДПС ГИБДД на переднем сиденье сидит ФИО3, на другом сотрудник ДПС ГИБДД, который представляется ФИО6, предъявляет служебное удостоверение, ФИО3 разъясняются его права, составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО3 отказывается, предлагается пройти медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения, от которого ФИО3 отказывается, составляется протокол, отказ фиксируется в протоколе, составляется протокол о задержании транспортного средства ФИО3 К протоколу составлена фототаблица (том 2, л.д. 97-105).

При производстве данного следственного действия осмотрены процессуальные документы, а также видеозапись, посредством которых зафиксирован факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Перечисленные процессуальные документы непосредственно исследованы в ходе судебного следствия, их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам преступления, а также видеозаписи с видеорегистратора.

По второму преступлению, помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину установленной, а виновность доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что был на смене, поступила ориентировка на машину Тойота премио, в дежурную часть поступила информация, что машину задержали возле заправки Сахатранснефтгаза, возле строительного рынка, сотрудники Росгвардии, приехали туда, составил протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, передал сотрудникам Росгвардии, их повезли в 3 ГОМ, точную дату не помнит, было в дневное время. ФИО27 уже была остановлена, изъяли видео у Сахатранснефтегаза, водитель был ФИО3, административный материал составлял он, разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, составил протокол, транспортное средство было помещено на стоянку по Базовой ?, ФИО3 отказался от освидетельствования, у него имелся запах алкоголя, от медицинского освидетельствования также отказался, смотрели по базе, кажется был ранее также лишен права управления транспортными средствами, документы на транспортное средство был договор купли-продажи, машину при этом всегда осматривают, оружия в машине не было. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО21, ФИО30, ФИО31

Изложенными выше показаниями свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО25, ФИО10, ФИО9, ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей ФИО19 ((том 1, л.д. 120.123), ФИО20 (том 1, л.д. 141-144), ФИО16 (том 1, л.д. 110-112), ФИО21 (том 2, л.д. 127-129)

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он ранее владел автомашиной марки Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком Е 89З МВ 14, белого цвета, которую купил в 2021 году в г. Якутске по объявлению, автомобиль он поставил на учет в ГИБДД МВД, но затем продал своему земляку ФИО32 (том 1, л.д. 150-152).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он работает инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС (Я). 29 октября 2023 года ФИО29 вместе с инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО6. нес службу, во время несения службы от дежурной части поступила информация о том, что неизвестные лица удерживают несовершеннолетнего ребенка в салоне автомобиля марки Toyota модели Corona Premio с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которые двигаются по направлению из села Намцы в 

<

адрес>. Затем сотрудниками Якутского ОВО филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» в 12 часов 45 минут 29 октября 2023 года на прилегающем участке местности, расположенного возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> 4 км в городе Якутске был остановлен данный автомобиль под управлением ФИО3, который имел признаки алкогольного опьянения, о чем было доложено в дежурную часть. После получения информации об остановке транспортного средства с ФИО33 на служебном автомобиле прибыли на место, установили, что за рулем автомобиля марки Toyota модели Corona Premio с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился ФИО3, который не представил никаких документов на данный автомобиль, и также свои водительские права, имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, имел трудности при ходьбе, шатался. При проверке по базе данных ФИСМ-ГИБДД выяснилось, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. Далее ФИО3 были разъяснены его права, при видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование с применением специального технического средства «Alkotest 6810» на выявление либо отсутствие алкогольного опьянения на месте, но ФИО3 отказался, о чем именно он сделал соответствующую запись в протоколе, тем самым ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования. В отношении ФИО3 за нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Во время проведения процессуальных действий с ФИО3 велась видеозапись, автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Сахамазстрой» по адресу: 

<

адрес>, пер. Базовый, 1/2а (том 2, л.д. 152-155).

Из показаний свидетелей ФИО30 и ФИО31 следует, что 29 октября 2023 года в 10 часов 48 минут от дежурной части ГОСДН «Рубеж» поступила информация, что несовершеннолетнего ребенка удерживают неизвестные лица в салоне автомашины марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которые двигаются по направлению из 

<

адрес> до 

<

адрес> и возможно в салоне автомашины находится огнестрельное ружье 12 калибра 5-зарядное, а также была информация о подозреваемом, фамилия ФИО3, заметили данную автомашину в районе Столичного рынка и начали следовать за ней. В салоне автомашины находились 4 человека и водитель. Автомашина остановилась в 12 часов 45 минут на автозаправке «Саханефтегазсбыт», которая расположена по адресу: 

<

адрес> 4 км, 

<

адрес>А, возле колонки №. Они сразу подъехали к данной автомашине, в салоне автомашины находились две женщины азиатской внешности, сидели на заднем пассажирском сидении, также с ними находился мужчина азиатской внешности, на вид около 20 лет, который сидел на переднем пассажирском сидении, водитель был на вид 40 лет, славянской внешности, который представился как ФИО3, все были с признаками алкогольного опьянения, выглядели не опрятно, было видно, что они распивали уже не первый день. В салоне автомашины присутствовал сильный запах алкоголя. Они начали задавать вопросы ФИО3 по поводу несовершеннолетнего ребенка, на что он начал отрицать. От ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта, походка у него была шаткая, сам он не сопротивлялся, агрессию не проявлял, на все вопросы отвечал при проверке машины ничего подозрительного не было обнаружено, ружья внутри автомобиля не было (том 1, л.д. 190-193, 165-168).

Допрошенный в суде свидетель ФИО32 показал, что в прошлом году продал машину, которую купил 2-3 года назад у Азиза, Тойота Корона Премио за 170000 рублей, на свое имя на учет не ставил, продал ФИО34 за 150000 рублей в прошлом году, составили договор купли-продажи, впоследствии кому продал не знает. 

В силу ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО32 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31 марта 2022 года приобрел за 50000 рублей автомобиль марки Toyota модели Corona Premio с государственным регистрационным знаком 

<

***> у своего земляка ФИО28, оформили простой договор купли-продажи транспортного средства, но с учета автомобиль не снял, 01 августа 2023 года он продал автомобиль своему земляку ФИО34 за 50000 рублей, составили простой договор купли продажи транспортного средства, узнал, что в начале октября 2023 года ФИО34 автомобиль продал ФИО3, также за 50000 рублей, ФИО34 по семейным обстоятельствам уехал в Республику Таджикистан (том 2, л.д. 144-146).

После оглашения показаний ФИО32 пояснил, что цена автомобиля не была 50000 рублей, не мог давать такие показания, в остальной части показания подтвердил. 

Свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО9 дали показания об обстоятельствах употребления ФИО3 спиртных напитков, в дальнейшем управления им транспортным средством и пресечения его противоправных действий сотрудниками Росгвардии, свидетели ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО31 дали показания, что ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта, имел шаткую походку. В показаниях данных свидетелей не имеется противоречий, они дополняют друг друга и суд признает их достоверными.

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении второго преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 29 октября 2023 года, из которого следует, что 29 октября 2023 года в 13 часов 56 минут ы 

<

адрес> ФИО3, являясь водителем транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.11, 2.32 ПДД РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 45).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29 октября 2023 года, согласно которому ФИО3 29 октября 2023 года в 12 часов 45 минут в 

<

адрес> 4 км 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта (том 1, л.д. 46).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 29 октября 2023 года, согласно которому 29 октября 2023 года в 14 часов 59 минут задержано транспортное средство марки «Toyota Согопа Premio» с государственным регистрационным знаком Е 89З МВ 14, которым управлял ФИО3 (том 1, л.д. 47).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 октября 2023 года, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 48).

Изложенными выше протоколом осмотра мета происшествия в 

<

адрес>, прилегающей территории алкомаркета «Алфей», местности перед въездом на территорию свалки МО «Ленский наслег» (том 2, л.д. 68-81), протоколом осмотра места происшествия гаража по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> (том 2, л.д. 133-143), протоколом выемки у свидетеля ФИО16 чека (том 1, л.д. 115-118), протоколом обыска от 11 марта 2024 года (том 2, л.л. 3-5), протоколом выемки от 18 марта 2024 года (том 2, л.д. 88-91), протоколом осмотра предметов от 18 марта 2024 года (том 2, л.д. 97-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года осмотрена автомобильная заправочная станция «Саханефтегазсбыт», расположенный по адресу: 

<

адрес> 4 км, 

<

адрес>, установлено место остановки транспортного средства марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком Е 89З МВ 14, которым управлял ФИО3 в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 170-175).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2024 года которым осмотрены прилегающая территория и магазин «Пиво ROOB», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазина «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором по времени осуществляется продажа спиртных напитков. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу составлена фототаблица (том 3, лд. 159-169).

Все вышеперечисленные письменные материалы соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого по второму преступлению, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

По первому преступлению, суд, учитывая целенаправленные действия ФИО3, приходит к выводу о том, что он действовал с прямым умыслом на вымогательство, требование передачи денег под угрозой применения насилия. С целью доведения своего умысла до конца, он угрожал несовершеннолетнему ФИО5 застрелить из ружья, задавить автомобилем, ударить молотком.

Подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желал их наступления, то есть он действовал с прямым умыслом на вымогательство – незаконное требование передачи денег.

Мотивом совершения подсудимым ФИО3 преступления явилась корысть.

Квалифицирующий признак по первому преступлению - вымогательство, под угрозой применения насилия, подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей, указавших, что ФИО3 под угрозой применения насилия потребовал от несовершеннолетнего ФИО5 передать ему денежные средства в размере 1000 рублей.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии события преступления, опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Из показаний потерпевшего несовершеннолетнего ФИО5 следует, что ФИО3 находясь в машине, на территории въезда свалки 

<

адрес> требовал у него деньги в сумме 1000 рублей угрожая застрелить из ружья или задавить автомобилем, данные угрозы были им восприняты реально, далее в 

<

адрес>, в гараже по адресу: 

<

адрес> а, требовал денежные средства в сумме 1000 рублей, угрожая ударить молотком или задавить автомобилем. В части действий ФИО3 в гараже, также подтверждают показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые видели и слышали, что ФИО3 требовал деньги у несовершеннолетнего ФИО5, при этом угрожал, что ударит молотком либо задавит автомобилем. 

Не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей оснований суд не находит. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что они оговаривают ФИО3, между ними имеются неприязненные отношения, судом не установлено. Их показания последовательные с начала следствия, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства совершения ФИО3 преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО5

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО35 показала суду, что 28 октября 2023 года около 10 часов- 10 часов 30 минут вечера приезжали к ней, готовилась ко сну, подъехала мащина и моргала фарами, был стук в дверь, она вышла, рядом с машиной стоял ФИО3, вышел ФИО5, был в алкогольной опьянении, говорил, что с ФИО3 катаются, за рулем был ФИО7, ФИО3 спросил про Аркадия, с ФИО5 училась в одном техникуме, у него плохая репутация, подставлял ребят, хотела сказать ФИО3, чтобы не связывался с ним, по ее мнению ФИО7 рассказывает нечестно. 

Показания свидетеля ФИО35, допрошенной по ходатайству защиты, о том, что ФИО5 подставлял других, может врать, не могут доказательствами оговора с его стороны, поскольку его показания подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами как указано выше. 

По второму преступлению, суд также приходит к выводу, что ФИО3, совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий.

Предметом преступления является автомашина марки марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком Е 89З МВ 14.

Субъектом преступления является ФИО3, управлявший автомобилем. 

Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомашиной марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком Е89ЗМВ 14, находясь в состоянии опьянения.

ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом находящимся в состоянии опьянения. 

На момент управления автомашиной в состоянии опьянения – 28 – 29 октября 2023 года, ФИО3 в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2023 года, вступившим в законную силу 28 июля 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполнено немедленно.

При этом сознательное нарушение ФИО3 требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

Время совершения преступлений подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Место совершения преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколами осмотров мест происшествий.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение личности показало, что ФИО3 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеет постоянной работы, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны участковых уполномоченных характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете как ранее судимое лицо, на него неоднократно поступали жалобы, имеет непогашенные судимости, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от 28 февраля 2023 года, с места последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно представленной медицинской справке имеет диагноз: келоидный рубец левого бедра, последствия огнестрельного ранения от 2016 года, рекомендован уход за рубцом. 

Допрошенная в суде ФИО36, супруга подсудимого, охарактеризовала ФИО3 только с положительной стороны, как любящего мужа и отца, спиртные напитки употребляет не часто, официально не работает, однако обеспечивает семью, по дому делает все хозяйственные работы, когда выпьет характер немного меняется, в их отношении никогда не применял физическое насилие, дочь нуждается во внимании отца, просит применить условное осуждение. 

Поскольку сведений о наличии у ФИО3 психических заболеваний нет, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, по обоим преступлениям, является наличие у виновного малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, положительные характеристики родных.

Обстоятельством, смягчающим наказание за второе преступление, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, в действиях ФИО3, суд находит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. ФИО3 был осужден по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 23 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 15 дней; освобожден из мест лишения свободы 23 апреля 2021 года. Следовательно, судимость по пп. «а,в» я. 2 ст. 158 УК РФ не погашена и образует рецидив преступлений. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления по ч. 1 ст. 163 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, ФИО3 на учете у нарколога не состоит, также не имеется иных оснований полагать, что употребление алкоголя являлось значимым либо единственным фактором при совершении преступлений.

Первое преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Второе преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности первого преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за первое преступление, совершенное ФИО3, так как его исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде лишения свободы.

При определении вида наказания ФИО3 за второе преступление, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначаемое подсудимому ФИО3, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания в связи с имеющимся отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, суд применяет положения ст. 68 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит определению по совокупности преступлений путем их частичного сложения, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, и полным присоединением дополнительного наказания.

Поскольку ФИО3 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, было совершено два преступления, суд приходит к выводу, что он не встал на путь исправления, и условное осуждение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного сложения основных наказаний и полным присоединением дополнительного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в отношении ФИО3, с учетом наличия рецидива преступлений, и того, что он отбывал ранее лишение свободы, следует назначить колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, нет. 

При рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд установил, что подсудимый ФИО3 при совершении второго преступления пользовался транспортным средством, принадлежащим ему, это установлено в ходе судебного следствия как из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО32, так и представленных материалов, как следует из страхового полиса № ТТТ 7045779216 собственник транспортного средства марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком Е 89З МВ 14 ФИО3 06 октября 2023 года застраховал гражданскую ответственность, срок страхования с 16 часов 02 минут 06 октября 2023 года по 23 часа 59 минут 05 октября 2024 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 06 октября 2023 года по 05 апреля 2024 года, кроме того подсудимым суду представлен чек Сбербанка о переводе денежных средств в сумме 170000 рублей ФИО37 В. получателю АМ П. 04 октября 2023 года, подсудимый пояснил, что перевод был сделан его супругой продавцу транспортного средства. Представленный договор купли продажи автомобиля от 4 октября 2023 года между ФИО28 и ФИО38 суд во внимание не принимает, поскольку он противоречит установленным судом обстоятельствам, как следует из пояснений подсудимого, данный договор составили, чтобы ФИО38, являющийся его племянником, мог забрать автомашину со стоянки. 

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ. 

Судом установлено, что транспортное средство марки Toyota модели Corona Premio с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО3, и было им использовано при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было изъято в установленном порядке и признано вещественным доказательством по уголовному делу.

Постановлением Намского районного суда РС (Я) от 20 марта 2024 года наложен арест на автомобиль марки Toyota модели Corona Premio с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований закона данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует решить на основании ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3, он подлежит освобождению о возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 и частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

по части 1 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года; 

по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Время содержания под стражей ФИО3 с 12 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в силу п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по административному делу, банковские чеки, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

Автомобиль марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком Е 89З МВ 14 конфисковать в доход государства, паспорт транспортного средства передать вместе с автомобилем. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО3 освободить от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Каратаева