КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000422-17

Дело № 2-419/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту также - ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была зачислена на целевое обучение по образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности «Медико-профилактическое дело» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №ск ФИО1 была переведена на другую образовательную программу без согласия заказчика целевого обучения. 

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 « О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» в случе перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении, характеристики обучения могут быть изменены. При этом если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273 от 29.12.2012 « О образовании в Российской Федерации», п. 53 Постановления гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета). До настоящего времени ответчик оплатил только часть штрафа в размере 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение договора о целевом обучении в размере 146 834,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ») ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, показала, что является студентом, стипендии не получает, ухаживает за 

<

данные изъяты>. Штраф оплатит, когда будет возможность. 

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» и ФИО3 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому ответчица обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности «Медико-профилактическое дело ( специалитет)» по очной форме обучения в ФГБОУ ВЛ «Казанский ГМУ», а заказчик обязался предоставить меры поддержки и обеспечить трудоустройство ответчицы в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. 

Согласно п. 2 раздела V Договора, гражданин вправе по согласованию с заказчиком осуществить перевод для обучения по образовательной программе в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, или внутри организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин осваивает образовательную программу, с изменением характеристик обучения, указанных в разделе II договора, с несением соответствующих изменений в договор. 

Согласно п. 1 раздела VI за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерпции, в том числе в соответствии ч. 6 ст. 71.1 ФЗ № «Об образовании в Российской Федерации». 

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была зачислена на целевое обучение по образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности «Медико-профилактическое дело» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа ректора ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ №ск, ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ на образовательную программу «Социальная работа» на первый курс. 

На основании ст. 31 параграфа III Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» и ФИО1 Также, в соответствии с п. 56 параграфа VI Положения, ФИО1 не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа в размере 197 246,02 руб. в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ « Об образовании». 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплатила штраф ответчику в размере 15 000 руб. 

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая заявленные требования ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа, носящего компенсаторную функцию, являются обоснованными.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусмотрены штрафные санкции за нарушение условий договора о целевом обучении. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 (ред. от 28.02.2020 действующей на момент зачисления ФИО1) «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076» (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Применительно к рассматриваемому случаю, штраф уплачивается в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. 

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 161 834,70 руб., из которых ответчицей уплачено 15 000 руб. 

Вместе с тем, определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ФИО1, суд находит необходимым снизить заявленный размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, ФИО1 по собственному желанию не исполнила взятые на себя договорные обязательства, условия договора и размер штрафа ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер штрафа в сумме 146 834,70 руб. подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 50 000 руб., поскольку данная сумма обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Уменьшая сумму штрафа до 50 000 руб., суд учитывает характер спорных правоотношений, материальное положение семьи ответчика и тот факт, что она в настоящее время является студентом, ухаживает за отцом-инвалидом I группы, принцип баланса интересов сторон.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований искового заявления с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Республики Татарстан государственная пошлина, уплаченная последним за подачу искового заявления в полном объеме, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) штраф за неисполнение договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136,7 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.