Дело № 2-2346/2020

УИД 34RS0007-01-2020-004062-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просил взыскать:

- задолженность по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 марта 2020г. за период с 11 марта 2020г. по 6 июня 2020г. в размере 125708руб.,

- неустойку за нарушение срока возврата имущества по состоянию на 6 июня 2020г. в размере 70000руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114руб. 16коп.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

11 марта 2020г. между ним и ФИО2 заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому он (истец) передал ответчику во временное пользование на срок 7 календарных дней (по 17 марта 2020г. включительно) имущество, указанное в акте приема передачи (строительные леса): рама проходная - 29 шт., ригель – 48 шт., крестовая связь – 13 шт., одиночная связь – 22 шт., настил – 72 шт. Размер арендной платы за пользование имуществом согласно договору аренды составляет 10000руб. Условия договора в части внесения арендной платы ФИО2 до настоящего времени не исполнил, имущество не возвратил. По состоянию на 6 июня 2020г. сумма арендной платы за период пользования имуществом составила 125708руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы неустойка, предусмотренная договором, за период с 18 марта 2020г. по 6 июня 2020г. составила 283500руб., из которых истец просит взыскать 70000руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил. Ранее - в судебном заседании 27 октября 2020г. суду пояснял, что договор аренды с ФИО1 он заключал по поручению директора ООО «Символ».

Представитель третьего лица – ООО «Символ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено следующее.

11 марта 2020г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял имущество (строительные леса). 

Из акта приема-передачи, подписанного сторонами в день заключения договора, следует, что ФИО2 получил в аренду следующее имущество: рама проходная - 29 шт., ригель – 48 шт., крестовая связь – 13 шт., одиночная связь – 22 шт., настил – 72 шт. 

Согласно п.4.1 договора аренды срок аренды имущества составляет семь календарных дней со дня подписания акта приема-передачи имущества - до 17 марта 2020г. 17-00 час. включительно.

Пункты 2.2.3, 2.2.4 договора аренды предусматривают, что арендатор обязан в установленные сроки выплачивать арендную плату на условиях, установленных в разделе 3 настоящего договора, возвратить имущество в том же состоянии, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора аренды арендатор за пользование имуществом обязуется не позднее одного дня до оплачиваемого срока аренды уплатить арендодателю арендную плату в размере 10000руб.; арендная плата за пользование имуществом по настоящему договору исчисляется с момента фактической передачи имущества арендодателем арендатору и подписания сторонами акта приема-передачи; расчетным периодом для начисления арендной платы по настоящему договору является один срок аренды. 

На основании пункта 5.1 договора аренды в случае просрочки возврата арендованного имущества более чем на сутки, либо в случае просрочки оплаты аренды более чем на сутки, арендатор помимо установленной арендной платы обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пени в размере 5% от стоимости имущества, указанного в разделе I настоящего договора, в сутки за все время просрочки возврата. Полная стоимость предоставляемого в аренду имущества согласно договору составляет 70000руб.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

По смыслу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ответчик ФИО2 не представил суду доказательств надлежащего исполнения им условий договора аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 марта 2020г. 

13 июля 2020г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 письменное требование о погашении задолженности по арендной плате и выплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена. 

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признается верным и принимается за основу, ответчиком не оспорен и контррасчет им суду не представлен.

Ссылки ответчика ФИО2 на то обстоятельство, что договор аренды с ФИО1 он заключал от имени ООО «Символ», не нашли подтверждения в судебном заседании. Представленный ответчиком трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 апреля 2020г. не подтверждает, что на момент заключения договора аренды от 11 марта 2020г. ФИО2 работал в ООО «Символ». Более того, договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключен физическим лицом ФИО2 и не содержит указания на использование арендованного имущества в интересах ООО «Символ». 

Поскольку ФИО2 условия договора аренды не исполнил, арендную плату ФИО1 не уплатил, по окончании срока действия договора аренды имущество не возвратил, в результате чего за ним образовалась задолженность, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 11 марта 2020г. по 6 июня 2020г. (88 дней) из расчета 1428руб. 50коп. в день (10000руб. : 7 дней) в сумме 125708руб. (1428руб. 50коп. х 88 дней). 

Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании неустойки. 

На основании ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы за период с 18 марта 2020г. по 6 июня 2020г. (81 день) размер предусмотренной договором неустойки согласно расчету истца составил 283500руб. (70000руб. х 5% х 81 день). 

Учитывая, что в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в заявленном истцом размере 70000руб.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик ФИО2 суду не представил.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по арендной плате, длительность просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка – 70000руб. соразмерна последствиям допущенных арендатором нарушений условий договора.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд возмещает ему за счет ответчика понесенные судебные расходы. 

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и судебное решение состоялось в его пользу, суд возмещает истцу эти расходы и присуждает к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114руб. 16коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- задолженность по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 марта 2020г. за период с 11 марта 2020г. по 6 июня 2020г. в размере 125708руб.;

- неустойку за период с 18 марта 2020г. по 6 июня 2020г. в размере 70000руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114руб. 16коп., всего 200822руб. 16коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020г.

Судья - Н.А.Северина