ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре Татаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черекского района КБР Хавпачева Т.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Асановой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от _____г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, _____г. года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, осужденного приговором Черекского районного суда КБР от 20.06.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев (основное наказание отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания – 12 дней), не работающего, проживающего по адресу: ***** *****, с.*****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Черекского района КБР от 01.12.2017 г. подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и исполненного 18.02.2019 г., 01.06.2019 г., примерно в 11 часов, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ***** с государственными регистрационными знаками ***** регион, осуществляя движение по улице Ленина в с.п. Жемтала Черекского района КБР в направлении с.п. Зарагиж, где при выезде из с.п. Жемтала, на 23км+200м. автомобильной дороги «Старый Черек-Сукансу», не справившись с управлением автомашины, попал в дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая указывается в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ, признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Поскольку по делу дознание произведено в сокращенной форме, судебное производство осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном в присутствии своего защитника. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Защитник Асанова Н.М. и государственный обвинитель Хавпачев Т.Б. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимому понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен с квалификацией совершенного им деяния. Все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела - доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым в ноябре 2017 г. автомобиль, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС в с.п. Жемтала Черекского района КБР. В указанный день он отказался выполнить требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту решением мирового судьи судебного участка №2 Черекского района КБР от 01.12.2017 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Указанное наказание исполнено в феврале 2019 г. 

Вечером 15.03.2019 г., по улице Губжокова в с.п. Жемтала Черекского района КБР сотрудники ДПС остановили автомашину *****, г/н №, которой он управлял в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту приговором Черекского районного суда КБР от 20.06.2019 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Далее, примерно в 11 часов 01.06.2019 г., употребив бутылку пива, он сел за руль своей автомашины и поехал в с.п. Старый Черек, однако на выезде из с.п. Жемтала Черекского района КБР он не справился с управлением, съехал с автодороги и столкнулся с деревянной стойкой ограждения забора. Серьезных травм в результате указанного ДТП он не получил и смог самостоятельно выйти из салона автомашины. Подъехавшие на место ДТП сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился. В результате данного освидетельствования установлено нахождение его в состоянии опьянения (л.д. 70-73);

показаниями УУП ОМВД России по Черекскому району ФИО7, данными им в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым 01.06.2019 г., примерно в 11 часов, двигаясь на служебной автомашине в направлении с.п. Зарагиж со стороны с.п. Жемтала Черекского района КБР, он стал очевидцем того, как движущаяся впереди в направлении с.п. Зарагиж автомашина ***** г/н №, съехала с проезжей части слева на право и столкнулась с деревянной стойкой заборного ограждения. Он остановился и проследовал к указанной автомашине. Из салона автомашины вышел водитель - ранее ему знакомый ФИО1, который отказался от медицинской помощи, так как серьезных телесных повреждений не получил. По запаху алкоголя и покраснению кожных покровов лица было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД России по Черекскому району. Тут же на место приехал экипаж ДПС, где инспектор ДПС ФИО2, в присутствии приглашенных понятых приступил к оформлению ДТП. После установления обстоятельств ДТП в отношении ФИО1 была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которой установлено, что посланий при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 93-95);

показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району ФИО18 данными им в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым 01.06.2019 г., примерно в 11 часов, в ходе несения службы, двигаясь в направлении с.п. Зарагиж со стороны с.п. Жемтала, на обочине 23 километра АД «Старый Черек - Сукансу» Черекского района КБР он увидел автомашину ***** г/н №, которая съехала с проезжей части и столкнулась с деревянной стойкой ограждения забора. К указанному месту он подъехал практически следом за участковым уполномоченным ФИО7 Из указанной автомашины вышел водитель - ФИО1, отказавшийся от медицинской помощи. Для сбора материала по факту ДТП он вызвал на место происшествия экипаж ДПС, в который входили ФИО8 и ФИО9 После установления обстоятельств ДТП в отношении ФИО1 была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которой установлено, что посланий при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-M», ФИО8 была получена информация о том, что ранее - в 2017 г., ФИО1 привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено (л.д. 102-104);

показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району ФИО8 и ФИО9, данными в ходе дознания в качестве свидетелей, согласно которым они дали показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 84-87, 88-91);

показаниями ФИО11, данными им в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым _____г., примерно в 11 часов, когда он на своей автомашине двигался в направлении с.п. Зарагиж со стороны с.п. Жемтала Черекского района КБР, при выезде из села он увидел автомашину *****, г/н №, которая съехала с проезжей части и попала в ДТП. Когда он остановился и подошел к указанному месту, ему стало известно, что участником ДТП стал его односельчанин ФИО1, который не справился с управлением и столкнулся с деревянной стойкой ограждения забора. Сотрудники ДПС попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении схемы ДТП, на что он дал свое согласие. В его присутствии, присутствии второго понятого и водителя ФИО1 сотрудниками ДПС были произведены замеры места ДТП. Далее после составления схемы ДТП, сотрудники ДПС ознакомили его с ней, он заверил указанную схему своей подписью (л.д. 96-98);

показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 99-101);

показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым он арендует земельный участок, расположенный на 23 км автодороги «Старый Черек - Сукансу», справа от дороги при движении из с.п. Жемтала в направлении с.п. Зарагиж, Черекского района КБР. Территорию арендуемого земельного участка он огородил деревянными стойками. 01.06.2019 г. от местных жителей, кого именно не помнит, ему стало известно, что житель с.п. Жемтала ФИО1 совершил ДТП, в результате которого была снесена одна опора ограды, которая им в этот же день своими силами была восстановлена. По указанному факту кому-либо претензий не имеет (л.д. 107-110).

Также, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании нижеперечисленными доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 03.06.2019 г., согласно которого, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении последнего (л.д. 8-9);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району ФИО8 от 01.06.2019 г., согласно которого на 23 км +200 м АД «Старый Черек - Сукансу» произошло ДТП с участием водителя автомашины ***** г/н №, ФИО1, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 10);

рапортом УУП ОМВД России по Черекскому району ФИО7» от 01.06.2019 г., согласно которого в ходе несения службы он стал очевидцем ДТП с участием транспортного средства ***** г/н №, под управлением ФИО1 В ходе разбирательства ДТП установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д. 11);

схемой дорожно-транспортного происшествия, и сведения о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2019 г., составленного инспектором ДПС ФИО8 (л.д. 12);

актом ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2019 г., составленного инспектором ДПС ФИО8, согласно которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием алкотектора «Юпитер». Согласно показаний прибора установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 14);

бумажным носителем алкотектора «Юпитер» № от 01.06.2019 г., согласно которого 01.06.2019 г. установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 15);

протоколом ***** о задержании транспортного средства от 01.06.2019 г., согласно которого 01.06.2019 г. в 12 час. 14 мин. автомашина ***** г/н №, которой управлял ФИО1, задержана и отогнана на стоянку ОМВД России по Черекскому району (л.д. 16);

постановлением о прекращении производства но делу об административном правонарушении от 01.06.2019 г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 17);

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Черекского района КБР от 01.12.2017 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 133);

письмом УМВД России по г.о. Нальчик от 12.06.2019 г., согласно которого по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Черекского района КБР от 01.12.2017 г. ФИО1 отбыл административное наказание в специальном приемнике УМВД России по г.о. Нальчик в виде ареста сроком на 12 суток с 06.02.2019 г. по 18.02.2019 г. (л.д. 140);

протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 г., согласно которого произведен осмотр участка автодороги, расположенного на 23 км + 200 м АД «Старый Черек - Сукансу» Черекского района КБР, где произошло ДТП с участием автомашины Ваз-21150, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д. 26-29);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от _____г., согласно которого акт ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель алкотектора «Юпитер»; протокол ***** о задержании транспортного средства признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-63);

протоколом осмотра предметов от 12.06.2019 г., согласно которого произведен осмотр компакт диска «SmartTrack, DVD+RW, Premium, 4х 120 min 4,7 gb» с 3-я видеофайлами формата «AVI», где зафиксирован момент освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 31-35);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2019 г., согласно которого, компакт диск «SmartTrack, DVD+RW, Premium, 4х 120 min 4,7 gb» с 3-я видеофайлами формата «AVI», признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-41);

протоколом осмотра предметов от 01.07.2019 г., согласно которого произведен осмотр автомашины ***** г/н №, расположенной на стоянке ОМВД России по Черекскому району КБР (л.д. 42-45);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 01.07.2019 г., согласно которого автомашина *****/н №, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела № (л.д. 52-53).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что их объем достаточен для установления события преступления, а также о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства и основания, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлены.

Органом дознания и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд соглашается с вышеуказанной квалификацией действий ФИО3 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания или же применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно УУП ОМВД России по Черекскому району и посредственно главой местного администрации с.п. Жемтала Черекского района КБР, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд приходит к убеждению, что данный вид наказания является справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до вынесения по другому уголовному делу приговора Черекского районного суда КБР от 20.06.2019 г., которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Основное наказание по данному приговору ФИО1 отбыто.

Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, на момент вынесения данного приговора составляет 12 дней.

В связи с этим, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», согласно которого при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ст. 264.1 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Черекского районного суда КБР от 20.06.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 5 (пять) дней.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов наказание, отбытое ФИО1 по приговору Черекского районного суда КБР от 20.06.2019 г. в виде 100 часов обязательных работ. 

Исполнение наказания возложить на органы УИИ по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- акт ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель алкотектора «Юпитер»; протокол ***** о задержании транспортного средства; схема дорожно-транспортного происшествия; компакт диск «SmartTrack, DVD+RW, Premium, 4х 120 min 4,7 gb» с 3-я видеофайлами формата «AVI» хранить в уголовном деле (л.д. 12-16);

- автомашину ***** г/н №, находящуюся на хранении в МТО ОМВД России по Черекскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО1 (л.д. 54-55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.Х.Березгов