Производство № 2-209/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000476-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года п. Магдагачи

Амурской области 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Я.В. Барковой, 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей ордер №94 от 28 июня 2021 г., представителя ответчика ОМВД России по Магдагачинскому району - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01 июня 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Магдагачинскому району о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в Магдагачинский районный суд к ОМВД России по Магдагачинскому району с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что 05 мая 2021 г. начальником ОМВД России по Магдагачинскому району И.П. Филинковыми И.П. был подписан приказ №92 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО8», которым он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. С данным приказом не согласен, поскольку он письменно не был уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки. Объяснение по материалу доследственной проверки им довались. В резолютивной части приказа имеются ссылки на п.п. 52,82,83 должностного регламента начальника пункта полиции «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району (рег. 10469 от 30.12.2015), утратившего силу, в связи с тем, что утвержден новый должностной регламент начальника пункта полиции «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району (рег. №42-2/5067 от 12.10.2020). Указал, что материал доследственной проверки зарегистрированный в ОМВД России по Магдагачинскому району КУСП №365 от 17.02.2020 был отписан на исполнение 

<

данные изъяты> полиции ФИО8, им согласно п. 54 должностного регламента, утверждённому 12.10.2020 осуществляется постоянный контроль за полнотой и своевременностью исполнением указаний надзирающего прокурора, по указанному материалу, исполнителю давались письменные указания о проведении конкретных мероприятий, устанавливались сроки их исполнения и доклада о результатах. 

11 мая 2021 г. начальником ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО21 был подписан приказ №97 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на 

<

данные изъяты> полиции ФИО1», которым он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. С данным приказом он также не согласен, поскольку он письменно не был уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки. Им было дано объяснение по факту отсутствия у него путевого листа на служебный автомобиль. Считает, что в нарушение п.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководством при проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОМВД не приняты меры по объективному и всестороннему установлению, фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствующих совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличие или отсутствие обстоятельств препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Истец ФИО1 просит суд:

- признать приказ начальника ОМВД России по Магдагачинскому району № 92 л/с от 05.05.2021 г. 

<

данные изъяты> полиции ФИО21 незаконным и отменить его;

- признать приказ начальника ОМВД России по Магдагачинскому району № 97 л/с от 11.05.2021 г. 

<

данные изъяты> полиции ФИО21 незаконным и отменить его. 

Позиция ответчика ОМВД России по Магдагачинскому району изложена в письменном отзыве врио начальника ФИО9 на исковое заявление, согласно которой правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца - адвокат Гримбалова Ю.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила суд принять во внимание при вынесении решения объяснения данные ФИО1 в ходе служебных проверок.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Магдагачинскому району – ФИО6 поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что порядок и процедура при применении дисциплинарного взыскания к 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 нарушены не были, сроки привлечения соблюдены, взыскание наложено уполномоченным лицом. От истца в обоих случаях истребованы объяснения, объяснения получены, в связи с чем считаем, что правовые основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования настоящего Федерального закона.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 названного федерального закона сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно части 3 статьи 21 указанного Федерального закона гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

Иные основные обязанности могут возлагаться на сотрудника органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. 47, 49 - 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, установлен ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой наименее строгим из дисциплинарных взысканий является замечание, за ним по возрастанию строгости следует выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание, в силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377, должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. 

В силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 07 декабря 2015 г. ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел РФ, занимает должность начальника Тыгдинского пункта полиции ОМВД России по Магдагачинского району, что не оспаривается сторонами. 

На основании приказа начальника полиции ОМВД России по Магдагачинскому району №92 л/с от 05 мая 2021 года, начальнику пункта полиции «Тыгдинский» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

По мнению ФИО1 наложенное приказом №92 л/с от 05.05.2021 дисциплинарное взыскание является незаконным о проведении в отношении него служебной проверки он не был уведомлен, в резолютивной части приказа имеются ссылки на п.п. 52,82,83 должностного регламента начальника пункта полиции «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району (рег. 10469 от 30.12.2015), утратившего силу, в связи с тем, что утвержден новый должностной регламент начальника пункта полиции «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району (рег. №42-2/5067 от 12.10.2020). 

Проверяя обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу №92 л/с от 05.05.2021, суд установил следующее. 

Согласно п. 52, 82, 83 должностного регламента начальника пункта полиции «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО11 30 декабря 2015 г., начальник ПП «Тыгдинский» организует и ведет прием граждан, рассматривает предложения, жалобы по вопросам деятельности ФИО3; обеспечивает личное ознакомление с результатами назначенных подчинённых сотрудниками экспертиз, исследований и.т.п., а также контроль за их фактическим приобщением к проверочным материалам; обеспечивает контроль за сроками разрешения материалов, находящихся в производстве подчиненного подразделения проведение ежедневных сверок с КУСП, проверке материалов и даче по ним указаний о проведении конкретных мероприятий. 

Согласно п. 3, п. 34, 35, 38 должностного регламента начальника пункта полиции «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району, утвержденному 09.10.2020 врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО12, начальник ПП «Тыгдинский» подчиняется непосредственно заместителю начальника отдела МВД России – начальнику полиции ОМВД России по Магдагачинскому району, находится в прямом подчинении начальника ОМВД России по Магдагачинскому району; осуществляет руководство подразделением «Тыгдинский» на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ПП «Тыгдинский» задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективности профилактической и воспитательной работы с ними, организует деятельность ПП «Тыгдинский»; докладывает начальнику ОМВД России по Магдагачинскому району о результатах осуществления ПП «Тыгдинский» своих полномочий, обеспечивает осуществление законности при осуществлении сотрудниками ПП «Тыгдинский» оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц ПП «Тыгдинский», имеет иные обязанности. 

Как следует из материалов дела, основанием для наложения дисциплинарного взыскания явился рапорт заместителя начальника полиции (по ООП) 

<

данные изъяты> полиции ФИО13 от 26.04.2021 о нарушениях, выявленных при проверке материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Магдагачинскому району №365 от 17.02.2021, согласно которому в результате проверки было установлено, что 17 февраля 2020 г. в ДЧ ОМВД России по Магдагачинскому району из дежурной части ФИО4 МВД России на транспорте поступила телефонограмма №74 по факту повреждения из огнестрельного оружия оконного стекла и двери в табельной второго линейного участка ст. Ушумун. О данном факте старшим оперативным дежурным 

<

данные изъяты> полиции ФИО14 рапортом доложено начальнику ОМВД. Рапорт зарегистрирован в КУСП №365 от 17.02.2020 и отписан на исполнение начальнику ПП «Тыгдинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО1, который проведение проверки перепоручил УУП ГУУП и ПДН ППТ 

<

данные изъяты> полиции ФИО8 Проверив действия ФИО1 и ФИО8 было выявлено, что на протяжении длительного периода, УУП ФИО8 выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без выполнения указаний надзирающего прокурора района и начальника ППТ 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 (30.03.2020, 27.04.2020, 25.05.2020, 10.07.2020, 12.08.2020, 18.09.2020, 07.10.2020, 27.10.2020, 11.01.2021, 26.04.2021). При этом, начальником ППТ 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела утверждались без выполнения в полном объёме указаний надзирающего прокурора (30.03.2020, 27.04.2020, 25.05.2021, 18.06.2020, 12.08.2020, 11.01.2021, 26.04.2021). 

Ввиду того, что проверкой выявлен ненадлежащий контроль ФИО1 за деятельностью подчиненного сотрудника (УУП ФИО8) при рассмотрении сообщения о повреждении оконного стекла табельной, зарегистрированного в КУСП №365 от 17.02.2020, что повлекло утверждение незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (18.09.2020, 07.10.2020, 27.10.2020, 11.01.2021, 26.04.2021), длительное неисполнение указаний прокурора, выразившееся в несвоевременном назначении баллистической экспертизы, опроса гр. ФИО17, в несвоевременном установлении собственника поврежденного имущества, суд приходит к выводу, что истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Условия и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности определены в Федеральном законе РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и ответчиком соблюдены. 

05 мая 2021 г. по фактам указанным по результатам проверки, 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 даны объяснения, согласно которого следует, что ФИО1 давались указания об исполнении конкретных мероприятий УУП ФИО8, однако, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела утверждались без их выполнения в связи с исключением нарушения срока проведения дополнительной проверки. 

При отбирании объяснения ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи с чем, полагать, что ФИО1 не знал о проводимой в отношении него проверки, у суда оснований не имеется, письменное уведомление о проведении в отношении сотрудника внутренних дел служебной проверки Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено. 

Доводы истца о том, что в резолютивной части приказа имеются ссылки на п.п. 52,82,83 должностного регламента начальника пункта полиции «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району (рег. 10469 от 30.12.2015), утратившего силу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа, поскольку должностной регламент в указанной редакции действовал на момент утверждения начальником ППТ 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (30.03.2020, 27.04.2020). 

Из материалов дела также следует, что 11 мая 2021 г. начальником ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО21 был подписан приказ №97 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на 

<

данные изъяты> полиции ФИО1», которым ФИО1 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Проверяя обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу №97 л/с от 11.05.2021, и соблюдение порядка ответчиком, суд установил следующее.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника (п.13 Порядка)

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт руководителя группы (ГРЛС) ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО18, в котором указано, что в период с 11—по 12—5 апреля 2021 г., на основании приказа ОМВД России по Магдагачинскому району от 29 марта 2021 г. № 50 «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурной части и дежурных нарядов ОМВД России по Магдагачинскому району», с целью осуществления контроля за соблюдением личным составом служебной дисциплины и профессиональной этики, в том числе, транспортной дисциплины, осуществлён выезд в пункт полиции «Тыгдинский», в ходе которого выявлены следующие недостатки, в том числе в нарушение требований Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1045, 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 осуществлял эксплуатацию служебного автомобиля LADA GRANTA, ГРЗ E210yX/28RUS без путевого листа на апрель месяц, по состоянию на 5 апреля 2021 г. им не предоставлен для обработки и анализа в группу тылового обеспечения путевой лист за март 2021 г., при этом пробег автомобиля, согласно данных спидометрового оборудования, составил 59361 километр.

04 мая 2021 г. утверждено заключение служебной проверки, из содержания которого следует, что факты указанные в рапорте 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО18 нашли свое подтверждение. 

В соответствии с п. 63 Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1045, основным первичным документом учёта использования транспортных средств, а также работы водителей является путевой лист. 

В соответствии с п. 70 Порядка, путевые листы выдаются водителям после возврата предыдущих путевых листов. 

В соответствии с п. 75 Порядка, в подразделении, использующем транспортное средство, составляется ежемесячный отчёт по использованию транспортных средств, который не позднее 5 рабочих, следующих за отчётным периодом, направляется в подразделение тылового обеспечения для обработки и анализа. 

В соответствии с п. 77 Порядка, при обработке и анализе путевых листов и отчёта проверяются: законность и обоснованность проведённых поездок, правильность расходования горюче-смазочных материалов, расход нормы пробега транспортного средства.

В соответствии с п. 80.4 должностного регламента начальника пункта полиции «Тыгдинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 (per. № 42-2/5067 от 12 октября 2020 г.), начальник пункта полиции «Тыгдинский» несёт ответственность за соблюдение транспортной дисциплины.

Таким образом, судом установлено, что 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 допущено нарушение требований Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1045, выразившееся в эксплуатации служебного автомобиля в марте - апреле 2021 г. без путевого листа, что исключило возможность объективной проверки законности и обоснованности проведённых поездок, правильности расходования горюче-смазочных материалов, расхода нормы пробега транспортного средства.

Заключение служебной проверки составлено в соответствии с Порядком оформления результатов служебной проверки, сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены. Заключение подписано сотрудником, проводившим служебную проверку – ФИО19, согласовано помощником начальника МВД России по РЛС – руководителем группы (ГРЛС) ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО18, юрисконсультом правового направления ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО6 и утверждено 04 мая 2021 года начальником ОМВД России по Магдагачинскому району. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой или косвенно заинтересованности ФИО19 в результатах проверки, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Сведений о том, что ФИО1 обращался с просьбой ознакомить его с результатами служебной проверки и ему в этом было отказано, в материалах дела также не имеется.

Условия и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, предусмотренный в ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ответчиком соблюдены. 

В ходе проверки, 10 апреля 2021 г. ФИО1 предоставлено объяснение, в котором он указывает, что эксплуатацию служебного автомобиля он осуществляет по служебной необходимости без путевого листа, так как путевые листы за март и апрель 2021 г. не получал в группе тылового обеспечения ОМВД в связи с большой загруженностью. При отбирании объяснения ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи с чем, полагать, что ФИО1 не знал о проводимой в отношении него проверки, у суда оснований не имеется, письменное уведомление о проведении в отношении сотрудника внутренних дел служебной проверки Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено.

При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности была учтена тяжесть совершенного проступка, на момент проведения служебной проверки ФИО1 имел неснятые дисциплинарные взыскания – выговор (приказ ОМВД от 16.06.2020 №128 л/с), выговор (приказ ОМВД от 16.06.2020 №130 л/с), строгий выговор (приказ ОМВД от 22.01.2021 №14 л/с), выговор (приказ ОМВД от 20.04.2021 №82 л/с) за период службы поощрялся 35 раз, привлекался к дисциплинарной ответственности 11 раз, характеризуется положительно.

Вопреки доводам истца, при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 должностным лицом, проводившим проверку, приняты все меры по объективному и всестороннему установлению факта и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его вина в совершении проступка, причины и условия, способствовавшие совершению им дисциплинарного проступка, что нашло свое отражение в заключении, при этом п.3 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не содержит предписаний на указание данных обстоятельств в приказе о наложении дисциплинарного взыскания.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные суду доказательства, в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Магдагачинскому району о признании незаконными и подлежащими отмене приказов начальника ОМВД России по Магдагачинскому району 

<

данные изъяты> полиции ФИО21 № 92 л/с от 05 мая 2021 г., № 97 л/с от 11 мая 2021 г. о наложении дисциплинарных взысканий на 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 в виде выговора, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 30.06.2021