№12-571/2018

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ПромГазСервис» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПромГазСервис», 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >. ООО «ПромГазСервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ООО «ПромГазСервис» - ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав на то, что ООО «ПромГазСервис» о проведении внеплановой выездной проверки уведомлено не было, в связи с чем, отсутствие представителя общества по юридическому адресу на момент выезда должностного лица ГИТ РБ не может быть квалифицировано как виновное действие, направленное на воспрепятствование проведению проверки либо избежание такой проверки. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «ПромГазСервис», при этом о времени и месте составления протокола общество не было извещено, копия протокола не направлялась. 

Представитель ООО «ПромГазСервис», представитель ГИТ в РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известна.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение ФИО3 о нарушении его трудовых прав ООО «ПромГазСервис». С целью проведения выездной проверки, на основании распоряжения от 

<

 дата > ... 

<

 дата > осуществлён выезд по юридическому адресу ООО «ПромГазСервис»: ...

Так, установлено, что по юридическому адресу ООО «ПромГазСервис» не располагается, должностные лица отсутствуют, о чём составлен акт выезда от 

<

 дата >. В связи, с чем провести проверку по обращению не представилось возможным, что явилось воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уклонением от них, повлекшее невозможность проведения проверки.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «ПромГазСервис» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ПромГазСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2018г.; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки от 12.04.2018г.; актом выезда от 11.04.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами.

Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности.

Довод о том, что ООО «ПромГазСервис» о проведении внеплановой выездной проверки уведомлено не было, является несостоятельным, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «ПромГазСервис» подлежит отклонению, так согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении принимал участие представитель по доверенности ... от 

<

 дата > ФИО4, которая пояснила, что ООО «ПромГазСервис» по юридическому адресу располагается, однако в 

<

 дата > должностного лица в (магазине) офисе не было. Кадровые и бухгалтерские документы находятся по адресу: ..., с указанным протоколом ФИО4 ознакомлена, о чем имеется соответствующая отметка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ПромГазСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ООО «ПромГазСервис» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «ПромГазСервис» - ФИО1 поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПромГазСервис» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПромГазСервис» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Р. Насырова