Дело № 2 - 1233/2019

УИД 32RS0001-01-2019-000678-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре Д.С. Оськиной, 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г. Брянска – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочную пенсию по старости и включении периодов работы, связанных с педагогической деятельностью, в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа города Брянска, ссылаясь на то, что она работает учителем химии в МБОУ «Гимназия №5 г. Брянска».

20.09.2018 истица обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, как педагогическому работнику, однако получила отказ, в связи с тем, что ей засчитано в специальный стаж для исчисления пенсии лишь 22 года 04 месяца 20 дней, не были включены следующие периоды:

- с 01.09.1990 по 05.09.1994 (04 года 00 мес. 05 дней) - период работы лаборантом и по совместительству учителем химии в средней школе №;

- с 03.10.2005 по 15.10.2005 (00 лет 00 мес. 13 дней),

- с 28.11.2005 по 03.12.2005 (00 лет 00 мес. 06 дней),

- с 15.02.2018 по 17.02.2018 (00 лет 00 мес. 03 дня) – периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в МБОУ «Гимназия №» 

<

адрес>. 

Считая отказ ответчика неправомерным, ФИО1 просит суд засчитать вышеуказанные периоды в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, а также признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику с 22.09.2018, так как на эту дату ее специальный педагогический стаж составил свыше 25 лет (25 лет 01 мес. 21 день).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд засчитать ФИО1 спорные периоды в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, как педагогическому работнику, с момента ее обращения за указанной пенсией к ответчику – с 22.09.2018.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г. Брянска ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив суду, что период работы истца лаборантом и по совместительству учителем химии в средней школе № не засчитан в специальный педагогический стаж, в связи с тем, что работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Согласно акта документации проверки от 02.10.2018 №96 по тарификационным спискам за 1992-1993 учебный год ФИО1 была протарифицирована по предмету «химия» в объеме 3 часов и 2 часов с отметкой «опт.», за 1993-1994, 1994-1995, 1995-1996 учебные годы не поименована, личное дело, карточка формы Т-2, тарификационные списки за 1990-1991, 1991-1992 учебные годы по средней школе № представлены не были, в связи с отсутствием. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации во время работы в МБОУ «Гимназия №» 

<

адрес> - не предусмотрены к зачету в стаж педагогической деятельности Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (ред. 28.12.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение 25 лет и по настоящее время выполняла педагогическую деятельность, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает ей право на досрочную трудовую пенсию по старости, независимо от возраста. 

Суд находит необоснованным отказ ответчика во включении в специальный стаж периода работы с 01.09.1990 по 05.09.1994 лаборантом и по совместительству учителем химии в средней школе № по следующим основаниям.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указано, что в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, включаются периоды работы, выполнившейся до 01.09.2000 в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы. 

В материалах дела имеется справка № 52 от 30.01.2019, выданная МБОУ СОШ № 

<

адрес> и Муниципальным казенным учреждением «центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности по Бежицкому району г. Брянска» о заработной плате ФИО1 за работу в должности учителя с 01.09.1990 по 06.08.1993 (02 года 11 мес. 06 дней).

Следовательно, работа истицы лаборантом и по совместительству учителем химии в средней школе № должна засчитываться в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Более того, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Таким образом, право работника на досрочную трудовую пенсию вытекает из самого факта занятия педагогической деятельностью в учреждении для детей.

Необходимость назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику связывается с работой в учреждениях для детей, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались. 

Однако, судом учтено, что в указанный период работы истица дважды находилась в отпусках без сохранения заработной платы, на сессии, а также в отпуске по уходу за ребенком, которые не могут быть засчитаны в льготный специальный стаж. Согласно расчету ответчика в педагогический стаж могут быть зачислены 02 года 08 мес. 09 дн. – период непосредственного осуществления истицей педагогической деятельности. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы ФИО1 с 01.09.1990 по 05.09.1994 (02 года 08 мес. 09 дней) лаборантом и по совместительству учителем химии в средней школе №. 

Суд также находит необоснованным отказ ответчика во включении в специальный педагогический стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в МБОУ «Гимназия №» г. Брянска: с 03.10.2005 по 15.10.2005 (00 лет 00 мес. 13 дней), с 28.11.2005 по 03.12.2005 (00 лет 00 мес. 06 дней), с 15.02.2018 по 17.02.2018 (00 лет 00 мес. 03 дня).

Так, согласно п. 7 Типового Положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 610 от 26.06.1995 г., целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем. В соответствии с п. 26 указанных типовых Положений, за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы, сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. 

В силу п. 4 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07. 2002 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативно правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. 

Указанные Правила не регулируют отдельно вопросы включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. В то же время, Правила не содержат и соответствующего запрета для их включения в стаж. 

В соответствии с положениями ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством. 

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки кадров и переподготовки кадров для собственных нужд, определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. При этом работникам, проходящим профессиональную подготовку работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные ТК РФ, иными нормативными правовыми актами, трудовым договором.

Таким образом, указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы истца в МБОУ «Гимназия №» 

<

адрес>, являлись периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. 

Кроме того, для специальности истца повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Поскольку курсы повышения квалификации проходили в период работы ФИО1, спорные периоды времени подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. 

Таким образом, суд считает возможным включить спорные периоды в специальный трудовой стаж ФИО1 03.10.2005 по 15.10.2005 (00 лет 00 мес. 13 дней), с 28.11.2005 по 03.12.2005 (00 лет 00 мес. 06 дней), с 15.02.2018 по 17.02.2018 (00 лет 00 мес. 03 дня), а именно, 00 лет. 00 мес. 22 дня.

При таких обстоятельствах, с учетом включения спорных периодов специальный трудовой стаж ФИО1 составляет более 25 лет (25 лет 01 мес. 21 день) на 22.09.2018., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО1 пенсию с момента возникновения такого права, а именно с 22.09.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочную пенсию по старости и включении периодов работы, связанных с педагогической деятельностью, в специальный стаж – удовлетворить.

Засчитать в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды:

- с 01.09.1990 по 05.09.1994 (02 года 08 мес. 09 дней) - работы лаборантом и по совместительству учителем химии в средней школе №;

- с 03.10.2005 по 15.10.2005 (00 лет 00 мес. 13 дней),

- с 28.11.2005 по 03.12.2005 (00 лет 00 мес. 06 дней),

- с 15.02.2018 по 17.02.2018 (00 лет 00 мес. 03 дня) – нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в МБОУ «Гимназия №» г. Брянска. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска назначить ФИО1 досрочную пенсию, как лицу на протяжении 25 лет, осуществлявшему педагогическую деятельность, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 22.09.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. 

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева