Судья р/с Бажин А.А. Дело № 22-5974/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Петровой О.Н.,

осужденного, участвующего посредством ВКС С.,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 17 июня 2024 года, которым

С., .......... года рождения, уроженец ............ Республики Абхазия, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: ............, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимый:

1) 07.12.2023 года приговором Центрального районного суда г. Сочи по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 28.12.2023 года.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения С. оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания С. под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда С. признан виновным в совершении 10 марта 2024 года в г. Сочи кражи, то есть тайного хищения имущества К. на сумму 42 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба.

Он же, признан виновным в совершении 18 марта 2024 года грабежа, то есть открытого хищения имущества А.

В судебном заседании С. свою вину в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С. с приговором не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полном объеме были учтены данные о его личности, то обстоятельство, что он полностью согласился с предъявленным обвинением, что говорит о его деятельном раскаянии. Обращает внимание суда, что судом первой инстанции были оглашены данные характеризующие его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, которые фактически не были учтены судом при вынесении приговора. Просит суд учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а именно ранение, полученное в зоне СВО, полное признание вины, способствование раскрытию преступления. Признать в качестве исключительного обстоятельства участие в качестве бойца ЧВК «Вагнер» в СВО, наличие государственных наград, ранение. Просит приговор Центрального районного суда г. Сочи от 17.06.2024 изменить, снизить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина осужденного С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание С., а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО в качестве бойца ЧВК «Вагнер», наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание С., признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вывод суда о возможности исправления С. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и для снижения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, мотивирован.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным.

Вид исправительного учреждения С.. правильно определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 17 июня 2024 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская