Дело № 2-458/20

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО2 41 500 рублей для приобретения туристической путевки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> 3+4 через ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ из-за необоснованного увеличения цены тура на 250 евро ею был заявлен отказ от тура. Возврат денежных средств, оплаченных за указанный тур, был обещан в течение недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Частичный возврат денежных средств в размере 24 000 рублей был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть денежных средств в размере 17 500 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Кроме того, предполагая добросовестность и разумность действий ответчика, по ее просьбе, ею был заключен Агентский договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 на организацию в ее интересах и в интересах ответчика туристических услуг: туристическая путевка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> и произведена оплата за себя и за ответчика в размере 91000 рублей, т.е. 45 500 рублей за каждого. Поскольку агентский договор с турфирмой был заключен ею ДД.ММ.ГГГГ то есть менее, чем за ДД.ММ.ГГГГ суток до даты вылета ДД.ММ.ГГГГ, страховка от невыезда Турфирмой не оформлялась.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от поездки по указанной туристической путевке без предоставления каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины, несмотря на предупреждения истца и менеджера турфирмы ФИО9 о невозможности возврата средств, оплаченных за путевку.

Впоследствии ответчик ФИО2 отказалась возместить истцу оплаченную за нее стоимость турпутевки в размере 45500 рублей, сославшись, что туроператор компенсирует истцу понесенные за нее затраты. Вместе с тем, туроператору не удалось минимизировать фактически понесенные затраты (выставлены 100% штрафы) при аннулировании ответчиком поездки менее, чем за сутки до вылета, о чем ответчику было сообщено истцом и менеджером турфирмы - ФИО10

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ на e-mail ответчика, с которого неоднократно истцу поступали сообщения: 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ Почтой России ответчику была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке денежных средств в размере 17 500,00+45 500,00 = 63 000 рублей. Ответчик оставила претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не возместила.

Истец ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 63 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель в суд не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Согласно представленным доказательствам и пояснениям истца, ФИО1 передала ответчику ФИО2 41 500 рублей для приобретения туристической путевки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> через ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ из-за увеличения цены тура ею был заявлен отказ от тура. Возврат денежных средств, оплаченных за указанный тур, был обещан в течение недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Частичный возврат денежных средств в размере 24 000 рублей был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой о проведении он-лайн операции. Оставшаяся часть денежных средств в размере 17 500 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Кроме того, по просьбе ответчицы истцом был заключен Агентский договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 на организацию в ее интересах и в интересах ответчика туристических услуг - туристическая путевка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> и произведена оплата за себя и за ответчика в размере 91000 рублей, то есть 45500 рублей за каждого. Поскольку агентский договор с турфирмой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за ДД.ММ.ГГГГ суток до даты вылета, а именно до ДД.ММ.ГГГГ страховка от невыезда турфирмой не оформлялась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от поездки по указанной туристической путевке.

Указанные обстоятельства подтверждаются истцом перепиской с ответчицей в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями WhatsApp, перепиской по электронной почте, агентским договором на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ с заявкой, где указаны полные данные, в том числе паспортные как ФИО1, так и ФИО2, страховкой, маршрутной квитанцией на имя ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО14 которая подтвердила, что истец с ответчиком приходили к ней в агентство ФИО15 Ответчик, как и истец, выражала намерение отправиться в указанный тур. ФИО1 оплатила за ФИО2 и за себя тур в размере 91000 рублей. ФИО2 также подтверждала в дальнейшем ФИО3 по телефону о своем намерении отправиться в этот тур. Отказалась ответчик от тура уже тогда, когда времени было слишком мало, чтобы вернуть за тур хоть какие-то деньги. Никакие денежные средства за тур, оплаченный за ФИО2, возвращены не были, хотя она пыталась вернуть хоть что-то, но было слишком поздно, так как оставалось менее суток до вылета. Также пояснила, что когда стороны приходили к ней в агентство, то рассказывали, в том числе ФИО2 о том, что до этого заказывали тур в агентстве в Москве, но там были какие-то проблемы, они отказались от тура и ждали возврата денег.

Участники гражданского правоотношения должны действовать добросовестно, осмотрительно и разумно (п. 5 ст. 10 ГК РФ). В силу прямого запрета, установленного п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основным началом гражданского законодательства является принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ), и не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт. (Определение ВС РФ от 24 декабря 2013 г. N 32-КГ13-8).

Вместе с тем в данном случае обстоятельства, указанные ФИО1 в обоснование исковых требований, помимо свидетельских показаний, подтверждаются также письменными доказательствами, указанными выше, представленные доказательства не опровергнуты ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что она действовала по поручению ответчика и внесла за нее денежные средства на оплату тура, которые впоследствии подлежали возврату истцу.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 17500 рублей (сумма, которая подлежала возвращению после отказа от первого тура), 45500 рублей (сумма, оплаченная ФИО1 за ФИО2 за тур от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст. 1, 10, 15, 307 ГК РФ, ст.ст. 195 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2090 рублей, а всего 65090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2020 г.