Дело № 2-686/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 4 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104700 руб. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в погашение кредита, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Капитал» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 124714 руб. 49 коп. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 124 714 руб. 49 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 3 694 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 4 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 104700 руб. 00 коп. под 19,9% годовых сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме, указанной в договоре, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. 

Кредитным договором предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование исполнены не были. 

ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил 26 декабря 2017 года с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) №, по которому было передано ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу, в том числе и права требования в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 4 ноября 2013 года, в том числе право на задолженность по основному долгу и на задолженность по процентам. 

О заключении данного договора ФИО1 была уведомлена заказной почтовой корреспонденцией.

На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору ФИО1, составила 124 714 руб. 49 коп., из которых: 96 312 руб. 87 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 28401 руб. 62 коп. проценты на непросроченный основной долг.

Указанная задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Возражений против данной суммы задолженности, доказательств, опровергающих размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, не погасила задолженность после направления претензий, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности ответчик не представила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 124 714 руб. 49 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 3 694 руб. 29 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные о платой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3 694 руб. 29 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 124714 руб. 49 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3694 руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.