ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2-4003/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1403716 руб. 58 коп., расходов по уплате госпошлины 15218 руб. 58 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2015 с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1040870 руб. 31 коп. на срок по 11.09.2017 под 18 % годовых. В установленный срок (не позднее 11.09.2017) задолженность ответчиком погашена не была. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.10.2015 № по состоянию на 01.10.2015 по основному долгу 1040870 руб. 31 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 348386 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11910 руб., пени по просроченному долгу – 2549 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины - 15218 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец ВТБ 24 (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 выбыла с адреса регистрации в 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная ей по адресу: 

<

адрес>, указанному при заключении кредитного договора, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что 01.10.2015 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1040870 руб. 31 коп. на срок по 11.09.2017, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке (п. 22); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. 

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 01.10.2015, перечислив на открытый ответчику лицевой счет сумму кредита.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. (п. 5.1 кредитного договора).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 01.10.2015 заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Ответчик практически сразу прекратила исполнения обязательств, осуществила всего три платежа по кредиту 17.11.2015 в сумме 3000 руб., 07.04.2016 - 300 руб., 25.08.2016 - 200 руб., с августа 2016 года внесение платежей по кредитному договору прекращено.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора банком в адрес заемщика ФИО1 30.07.2017 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2015 в размере 1488263 руб. 93 коп. в срок не позднее 11.09.2017. Указанная задолженность не была погашена. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлено.

По расчету истца, по состоянию на 11.10.2017 размер задолженности по кредитному договору № от 01.10.2015 с учетом снижения штрафных санкций в 10 раз, составляет: по основному долгу – 1040870 руб. 31 коп., по процентам – 348386 руб. 79 коп., сумма задолженности по пеням – 11910 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2549 руб. 48 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующими закону и условиям обязательств.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд при установленной задолженности по основному долгу 1040870 руб. 31 коп. не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой 11910 руб., 2549 руб. 48 коп. последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.10.2015 № по состоянию на 11.10.2017 по основному долгу 1040870 руб. 31 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 348386 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 11910 руб., пени по просроченному долгу – 2549 руб.48 коп., всего 1403716 руб. 58 коп., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 15218 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.10.2015 № по состоянию на 11.10.2017 по основному долгу 1040870 руб. 31 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 348386 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11910 руб., пени по просроченному долгу – 2549 руб. 48 коп., всего 1403716 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15218 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года