ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 148/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 128GB, c imei: № за 90 499 руб. В течение гарантийного срока, один год, недостатки в смартфоне не проявились.

В настоящий момент в смартфоне обнаружен недостаток: не видит сим-карту.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование смартфона, в заключении которого указано, что в смартфоне Appie iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 128GB, c imei: № имеется дефект аппаратного типа. в виде нарушения работоспособности материнской платы - не видит сим-карту. Причимой образования выявленного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена устройства в полном объеме. Стоимость коммерческой замены устройства составляет 61% от стоимости товара, в связи с чем данный дефект является критичным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена досудебная претензия на фактический адрес, ответом на которую было приглашение истца на проверку качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» была проведена проверка качества товара, по результатам которой истцу было отказано в удовлетворении требований.

Истец просит суд расторгнуть договор купли/продажи товара. Взыскать с ответчика, уплаченные за товар денежные средства в размере 90 499 руб. Возместить досудебные убытки на проведение исследования в размере 8 500 руб. Возместить расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб. Взыскать неустойку в размере 16 289 руб. 82 коп. Возместить моральный вред в размере 5 000 руб. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере 904 руб. 99 коп. за каждый день просрочки удовлетворения требования с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования ив части неустойки и расходов на юридические услуги, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 62 444 руб. 31 коп., юридические услуги в размере 6 000 руб. Остальные требования с учетом уточнений истец поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От представителя ФИО1 ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда 

<

адрес>.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО «ДНС Ритейл» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Руководствуясь п. 1 ст. 465 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к "существенным" согласно преамбуле ФЗ РФ "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 128GB, c imei: № за 90 499 руб. 

Гарантийный срок на указанный смартфон установлен 12 месяцев.

В период гарантийной эксплуатации недостатки в товаре не проявились.

После истечения гарантийного срока проявился недостаток: не видит сим-карту, что делает невозможным его использование в соответствии с целевым назначением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз».

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128GB, IMEI: № установлено наличие дефекта выраженного в отсутствии идентификации устройства в сотовой сети (не видит SIM-карту) – выход из строя основной платы. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, способных привести к выявленному дефекту, следов ремонтных работ и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства и проявился в процессе эксплуатации). Согласно данным «Полифорт», (polifort63.ru, 

<

адрес>), являющегося Авторизованным СЦ «Apple», устранение подобных дефектов в смартфонах модели - Apple iPhone 12 Pro, производится только путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in). Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ 

<

адрес> устранение дефектов подобного рода возможно только путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade-in), в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения дефекта путем замены устройства (trade in) в Авторизованном СЦ «Полифорт», ориентировочно составляет сумму 59 900 рублей. Срок устранения подобного дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (при наличии в АСЦ требуемых для замены комплектующих). Максимальный срок замены составляет не более 45 дней.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Представитель ответчика с заключением эксперта ознакомлен, доказательств опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено. 

В данном рассматриваемом случае подтверждаются исковые требования о том, что в спорном товаре имеются производственные существенные недостатки по признаку неустранимости.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что выявленный дефект в приобретенном истцом телефоне Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 128GB, c imei: № дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства и проявился в процессе эксплуатации), т.е. образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, является производственным, товар имеет существенный недостаток, вины потребителя в его возникновении не имеется. 

Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефекта путем замены устройства (trade in) в Авторизованном СЦ «Полифорт», ориентировочно составляет сумму 59 900 рублей, т.е. дефект не может быть устранен без несоразмерных расходов.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Судом установлено, что требование о расторжении договора купли-продажи смартфона предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока (25.09.2022), составляющего срок 11 дней (06.10.2022), т.е. в пределах срока годности.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи спорного смартфона, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости спорного мобильного телефона в размере 90 499 рублей подлежат удовлетворению, с возложением на истца обязанности возвратить ответчику некачественный товар.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

06.10.2022 истцом ответчику была предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара, о возврате денежных средств за товар в размере 90499,00 рублей, о возмещении убытков, связанных с проведением исследования в размере 8500 рублей. Претензия получена ответчиком 06.10.2022.

Ответом на претензию было приглашение истца на проверку качества товара.

18.11.2022 в ООО «ДНС Ритейл» была проведена проверка качества товара, по результатам которой истцу было отказано в удовлетворении требований. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.11.2022 по 26.01.2023 (69дней) в размере 62 444 руб. 31 коп (90499руб. х 1% х 69дн.).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

05.10.2022 истцом на стадии досудебного обращения было проведено исследование смартфона. За проведение исследования произведена оплата в размере 8 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.10.2022.

Поэтому, исковые требования о взыскании оплаты за проведение исследования в сумме 8500 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушение прав потребителя является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Нарушение прав истца заключается в том, что выплата стоимости некачественного товара ответчиком не была произведена.

При определении компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителейпри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя соответствующего товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 221,66 рублей. (90499,00 руб. + 8500 руб. + 62 444,31 руб. + 5000 руб. ):2).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела и их размер подтверждается представленными доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 25.11.2022, чеком №205 от 25.11.2022 на сумму 6 000 рублей. 

Принимая во внимание, объем и характер оказанных юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотренного спора, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4728,87 рублей (4428,87 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли/продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» о приобретении смартфона Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 128GB, c imei: №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ИНН 

<

***>, КПП 783450001, ОКПО 68538165, ОГРН 

<

***>, р/с 40№, корр/с 30№, БИК 040507803 в ПАО СКВ Приморья Примсоцбанк 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) денежные средства, в счет стоимости уплаченного смартфона Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 128GB, c imei: №, в размере 90 499 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 444 рубля 31 копейка; понесенные убытки в размере 8500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 83221,65 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 4728 рублей 87 копеек.

Обязать ФИО1 передать, а ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 128GB, c imei: №, в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.