Дело № 2-32/2025

34RS0003-01-2024-003060-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 13 февраля 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением (с учетом измененных исковых требований), указав, что определением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. В соответствии с Постановлением Администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда. На имя ФИО1 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». Однако, ответчик оплату поставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 19150,64 рублей, а также пени за своевременную оплату в размере 22476,50 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за горячую воду и услуги нарушены права и интересы ООО «Концессии теплоснабжения».

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19150,64 рублей, пени в размере 22476,50 рублей, а также расход по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей.

Представитель ООО «Концессии теплоснабжения», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие; вместе с тем представил суду письменные возражения, а также ходатайство о применении срока исковой давности, имеющиеся в материалах дела, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

На имя ФИО1 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». Однако, ФИО1 оплату поставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

До обращения в Жирновский районный суд с настоящим иском, истец обращался к мировому судье судебного участка №89 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за вышеуказанный период, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй было вынесено определение о восстановлении ФИО1 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования суд, исходит из следующего.

Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по оплате жилищно - коммунальных услуг (на момент обращения в суд) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 35373,14 рублей, а также пени в размере 22476,50 рублей. Вместе с тем, после подачи искового заявления в суд ответчиком была произведена оплата суммы основного долга в размере 16222,50 рублей, в связи с чем истец уточнил заявленную ко взысканию сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, рассчитанную за тот же период с учетом произведенной ответчиком выплаты, которая составила 19150,64 рублей; сумма пени оставлена без изменения.

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены. Вместе с тем, суд учитывает, что факт потребления услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком не оспаривался.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также то обстоятельство, что ФИО1 после предъявления настоящего иска в суд произвел частичную оплату суммы основного долга в размере 16222,5 рублей, что подтверждается имеющиеся в материалах дела доказательства (чеками по операциям, справкой по арестам и взысканиям, согласно которым последняя оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применения срока исковой не имеется. Признание должником своего долга (в данном случае частичное исполнение обязательства), в силу ст.203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19150,64 рубля.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что в данном случае заявленный ко взысканию размер неустойки (пени) в сумме 22476,50 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) до 5000 рублей; в удовлетворении требований сверх указанной суммы истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» подлежат частичному удовлетворению.

Истцом ООО «Концессии теплоснабжения» заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей, которые силу ст.98 ГПК РФ суд признает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с этим, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» 1935 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19150,64 рублей, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей, а всего взыскать 26085 (двадцать шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин