2-265/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Цыкало Р.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПКФ «Блик» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Блик» о признании договора без даты о совместной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Блик» и ФИО2 незаключенным и взыскании в его пользу с ООО «ПКФ «Блик» неосновательно полученных денежных средств в размере 40 тысяч долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком РФ курсу доллара США по отношению к рублю на день исполнения решения суда, а так же понесенных судебных издержек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был подписан договор о совместной деятельности по организации работы двух спиральных компьютеров. Согласно указанному договору ответчик принял от истца деньги в сумме двести тысяч грн., что эквивалентно 40 тысячам долларов США. Указанные деньги были даны для приобретения двух спиральных компьютерных томографов, их установки и эксплуатации ответчиком на территории КРУ «Онкологический клинический диспансер». Согласно п. 2 договора ответчик обязан был выплачивать истцу от полученного дохода 12, 6 % от общей суммы. Факт уплаты денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик томографы купил, использовал, получал доход, но обусловленные договором суммы истцу не выплачивал. При этом томографы были приобретены ответчиком в его собственность, т.е. не в совместную с истцом. Таким образом, со стороны ответчика имеет место необоснованное обогащение, поскольку им были использованы денежные средства истца в сумме 40 тысяч долларов США, за которые он приобрел и установил себе оборудование для осуществления своей деятельности. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик вообще передал имущество третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истец просил возвратить безосновательно полученную сумму. Однако ответ на претензию дан не был. Поскольку истец не является юристом, то в связи с отсутствием правовой грамотности не знал, что подписанный договор не имеет всех необходимых существенных условий, соответственно его нельзя считать заключенным. Поскольку договор, обличенный в письменную форму может быть признан незаключенным только по решению суда, соответственно право требования возврата денежных средств в связи с признанием договора незаключенным возникает с момента признания судом договора незаключенным. 

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям и пояснил, что он на момент заключения договора был знаком как с учредителями ответчика, так и с директором ответчика. До консультации с юристом в 2015 году считал договор заключенным. По вопросам условий договора или возврата денежных средств к ответчику не обращался. Договор ему передал человек, который умер в 2014 году. 

Представитель истца пояснила, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что, согласно заключённому договору, ПКФ «Блик» принял от ФИО2 денежные средства в сумме эквивалентной соответственно 40 тысячам долларов США для приобретения двух спиральных томографов с целью установки и эксплуатации на территории КРУ «Онкологический клинический диспансер». Согласно указанному договору, ФИО2 должен был получать 12,6% от общей суммы, однако, никакие выплаты им не производились. Поскольку в договоре полученные суммы указаны в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США, то и возврату должны подлежать суммы с учетом курса доллара США. Что касается требований о возврате необоснованно полученной выгоды, поскольку указанный договор является незаключенным, то и все необоснованно полученные денежные средства должны быть возвращены истцу. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не оспаривает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 200000 грн. В течение срока действия договора или в течение срока исковой давности оспариваемого договора каких-либо претензий по условиям договора или по вопросу возмещения денежных средств ответчику от истца не поступало. Просил применить срок исковой давности, так как из-за временного промежутка между сроком окончания действия договора и датой обращения в суд, документы, срок хранения которых истек - уничтожены. Если бы истец обратился в суд в течение срока исковой давности, то ответчик мог бы предоставить документальные доказательства, опровергающие доводы истца. 

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, в суд не явилось.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 638 ГК Украины, договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 1130 ГК Украины, по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.

Совместная деятельность может осуществляться на основе объединения вкладов участников (простое общество) или без объединения 

В соответствии со ст. 1131 ГК Украины, договор о совместной деятельности заключается в письменной форме. Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация общих действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытия расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком который действовал до ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо и действует после регистрации в том же статусе в настоящее время, в 

<

адрес> был заключен договор о совместной деятельности по организации работы двух спиральных компьютеров, по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в сумме 200000 грн. и должен был получить от ответчика 12,6% дохода от общей суммы в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для истца существенным условием было в обмен на переданные ответчику денежные средства получать от ответчика 12.6% дохода от общей суммы в течение срока действия договора.

Во исполнение условий п.1 данного Договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял от ФИО2 денежные средства в сумме 200000 грн., что подтверждается предоставленной истцом в суд квитанцией к приходно-кассовому ордеру и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что свою обязанность по договору о совместной деятельности ФИО2 исполнил ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание, что на оспариваемом договоре дата его составления отсутствует, суд приходит к выводу о том, что датой заключения договора являлась дата фактического исполнения обязательства по договору истцом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие даты на оспариваемом договоре не является существенным недостатком, который влечет признание его незаключенным, так как дата заключения договора совпадает с датой внесения денежных средств истцом в кассу ответчика. 

Как следует из пояснений истца, в течение срока действия договора, вопросов у сторон относительно действительной общей воли сторон с учетом цели договора, не возникало. Истец до консультации юриста в 2015 году считал оспариваемый договор заключенным, из чего суд делает вывод о том, что между сторонами как во время действия договора, так и в течение срока исковой давности отсутствовали разногласия по условиям договора. В течение срока исполнения договора и в течение срока исковой давности по спорному договору истец общался с учредителями ответчика, а также с директором ответчика. Каких-либо вопросов по выполнению ответчиком условий договора у истца не возникало и с требованием о возврате денежных средств истец к ответчику не обращался, что свидетельствует о том, что по всем существенным для сторон вопросам исполнения договора между сторонами было достигнуто соглашение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по всем существенным вопросам было достигнуто соглашение, договор действовал согласно указанному в нем сроку до ДД.ММ.ГГГГ и у истца как в течение срока действия договора так и в течение срока исковой давности по оспариванию договора не было препятствий для обращения за защитой своего права в суд, если ответчиком обязательство не выполнялось. 

В соответствии со ст. 257 УК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности по его оспариванию истек ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты у истца сомнений в том, что договор заключен - не возникало. Стороны общались между собой, при этом по вопросу относительно условий исполнения договора или возврата денежных средств истец к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления срока течения исковой давности, его перерыва или определения иной даты исчисления срока исковой давности, чем три года после той, которая указана как срок действия оспариваемого договора, у суда не имеется.

Юридическая неграмотность, на которую ссылается истец, не является основанием для определения иной даты исчисления срока исковой давности. 

Учитывая, что стороны не оспаривают то обстоятельство, что денежные средства в сумме 200000 гривен были внесены в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия договора и в течение срока исковой давности по оспариванию договора, истец считал договор заключенным и не предпринял никаких мер для того, чтобы понудить ответчика к исполнению договора или возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен и исполнен.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что из-за пропуска истцом срока исковой давности, ответчик лишен возможности предоставить в суд документальные доказательства, опровергающие доводы истца, так как по истечению срока хранения документы уничтожены и письменные доказательства того, что договор исполнен, сторона хранить за пределами срока исковой давности не обязана.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска в части признания договора незаключенным следует отказать, применив срок исковой давности.

Учитывая, что требование о взыскании денежных средств является производным от требования о признании договора незаключенным, в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ПКФ «Блик» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В. Максимова