Уид – 05RS0013-01-2025-000310-51

Дело №2-471/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 марта 2025 года 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретарях Сулеймановой К.С., Рамазановой Ф.Г., с участием истца ФИО1, ее представителя Мирзоева М.М., представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербент РД гражданское дело №2-471/2025, по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан, о признании решения УСФР по Республике Дагестан в Дербентском районе от 03.02.2025 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, незаконным; обязании включить в страховой стаж периоды работы в совхозе «Путь Ленина» - МУП «агрофирма «Рубас» с 12.10.1985 по 15.04.2004; обязании установить досрочную страховую пенсию со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 29.06.2024; взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

19.12.2025 в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, в обоснование которого ФИО1 указала, что 29.06.2024 ей исполнилось 56 лет, в связи с чем она обратилась в установленном порядке через клиентскую службу ОСФР по РД в Дербентском районе с заявлением об установлении пенсии при этом представила трудовую книжку, свидетельства о рождении детей, выписки из приказов о приеме на работу, справки с МП «Агрофирма Рубас».

Решением от 03.02.2025 ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии как женщине родившей и воспитавшей до 8 летнего возраста четырех детей, в связи с отсутствием требуемого стажа. При требуемом страховом стаже 15 лет ответчиком в страховой стаж засчитаны периоды трудовой и иной деятельности продолжительностью 10 лет 0 месяцев 18 дней. Ответчиком не включены в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии периоды работы в совхозе «Путь Ленина», реорганизованном впоследствии в МУП «агрофирма «Рубас».

На основании изложенного истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.

Истец ФИО1 и ее представитель Мирзоева М.М., в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, просили удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что периоды работы в совхозе «Путь Ленина» - МУП «агрофирма «Рубас» с 12.10.1985 по 15.04.2004 не включены в расчет пенсионного капитала при назначении пенсии, так как согласно акту встречной документальной проверки труда отчество ФИО1 в документах работодателя не указано.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст.39Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст.2Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Статьей8Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ, женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж, соответственно не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 данного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности, а также специального стажа работы в определенных условиях связывается и право отдельных работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в УСФР по РД в Дербентском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как женщине, родившей и воспитавшей четырех детей до восьмилетнего возраста.

Решением УСФР по РД в Дербентском районе от 03.02.2025 истцу отказано в назначении страховой пенсии в соответствии.

Период работы истца с 1985 по 2004 ответчиком не засчитан, так как согласно акту документальной встречной проверки отчество истца в документах работодателя отсутствует и стаж работы не подтверждается.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО8, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 02.03.1989 она заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака серии №. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО9.

В период брака ФИО10 родила и воспитала 4 детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии №).

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу рабочей бригады № 12.10.1985 (приказ № от 12.10.1985), уволена 15.04.2004 (приказ № от 15.04.2004).

В соответствии с выпиской из приказа № по совхозу «Путь Ленина» от 12.10.1985, ФИО11 Гюлжухоу принята рабочей в отделение № бригада № с 12.10.1985. В соответствии с выпиской из приказа № по МУП «Агрофирма Рубас» от 15.04.2004, Исаева Гюльчехре уволена.

Согласно справке МУП «агрофирма Рубас» от 18.12.2024 № на основании собрания уполномоченных представителей АПК «Дербент», протокола № от 24.04.1992 совхоз «Путь Ленина» переименован в агрофирму «Рубас». Согласно Постановления Главы муниципального образования «Дербентский район» № от 28.10.2002 агрофирма «Рубас» переименована в МУП «Агрофирма Рубас».

Из справки МУП «Агрофирма Рубас» от 18.12.2024 № следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в бывшем совхозе «Путь Ленина», далее агрофирма «Рубас», а ныне МУП «Агрофирма Рубас» в качестве рабочей бригады № с 12.10.1985 по 15.04.2004. Основание: книга приказов – приказ № п. 1 от 12.10.1985, приказ № от 15.04.2004.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснил суду, что ранее, а именно с 01.08.1977 он принят на работу на должность рабочего винзавода в совхозе «Путь Ленина», в последующем совхоз преобразован в Агрофирму «Рубас», а 17.08.1995 он назначен директором Агрофирмы «Рубас». В дальнейшем Агрофирма «Рубас» преобразована в МУП «агрофирма Рубас», где он по настоящее время является директором и руководит предприятием. ФИО1 действительно осуществляла свою трудовую деятельность в совхозе «Путь Ленина» и в Агрофирме «Рубас» в период с 1985 по 2004 годы. В книге приказов предприятия имеется запись об изданном приказе от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в качестве рабочей ФИО11 Гюлжухоу, в указанном приказе речь идет именно об ФИО1, которая после замужества сменила фамилию. В приказе по ошибке имя истца указано не верно, а отчество в тот период вообще не указывалось, так же как и при назначении других работников.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО8 в совхозе «Путь Ленина», Агрофирме «Рубас» также подтверждается книгами приказов по совхозу «Путь Ленина», Агрофирме «Рубас» за 1985 и 2004 годы, которые представлены в суд и исследованы в судебном заседании.

Изданием и написанием приказов занимается работодатель и в неверном указании имени истца, а также в не указании ее отчества нет вины ФИО1, указанное обстоятельство не должно отражаться на ее пенсионных правах.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым, законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом суду были представлены трудовая книжка, выписки из приказов, подтверждающие трудовую деятельность истца, закрепленные свидетельскими показаниями руководителя предприятия, в котором истец осуществляла трудовую деятельность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении досрочной страховой пенсии являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

ФИО1 в исковом заявлении просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 29.06.2024 ссылаясь на акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 10.06.2024.

Рассматривая требования в этой части суд учитывает, что в акте проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 10.06.2024 не отражено, что проверка инициирована на основании заявления истца, поступившего в ОСФР по РД 10.06.2024. Кроме того, на дату 10.06.2024 истец не достигла 56-летнего возраста дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, что по мнению суда, так же опровергает доводы истца об обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии именно 10.06.2024. Других доказательств, подтверждающих доводы истца об обращении к ответчику с заявлением 10.06.2024, суду не представлено, в связи с чем суд исходит из даты приема указанного заявления, отраженной в решении об отказе в установлении пенсии – 03.02.2025. 

Рассматривая вопрос о возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Статьей98 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100ГПК РФ,статьи 111,112КАС РФ,статья 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 14.02.2025, согласно которой адвокатом Мирзоевым М.М. приняты от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов ФИО1 в суде.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем Мирзоевым М.М. услуг, суд считает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, - удовлетворить частично.

Признать решение УСФР по Республике Дагестан в Дербентском районе от 03.02.2025 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, незаконным.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан включить в страховой стаж ФИО10 периоды работы в совхозе «Путь Ленина» - МУП «Агрофирма «Рубас» с 12.10.1985 по 15.04.2004.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан установить ФИО10 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как женщине, родившей четырех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, достигшей возраста 56 лет, имеющей страховой стаж не менее 15 лет, с 03.02.2025.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков 

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025