П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-197/2019

19 июня 2019 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Васильевой Е.Г.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ракиповой Г.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние Общее страхование» о защите прав потребителя, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 29 мая 2019 года по кассационной жалобе ФИО3, поступившей 14 марта 2019 года на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее по тексту ООО «РИНГ-М»), акционерному обществу «Страховая Компания Благосостояние Общее Страхование» (далее по тексту АО «СК Благосостояние ОС») в интересах ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2016 года между ФИО3 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №... на сумму 656 304,57 руб. сроком пользования кредитом 60 месяцев. 

При заключении кредитного договора кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга VIP-assistance (карта «Шоколад» №...). 

Выразив согласие на получение такой услуги путем подачи заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта «Шоколад» №...) от 09 декабря 2016 года, заемщик заключил договор с ООО «РИНГ-М», уплатив стоимость услуг в размере 35 800 руб. 

Также 09 декабря 2016 года между ФИО3 и АО «СК Благосостояние ОС» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №..., по которому уплачена страховая премия 38 437,57 руб.

Согласно п. ... Правил страхования действие договора страхования прекращается в день досрочного прекращения договора страхования КАСКО.

Заключенный между ФИО3 и публичным акционерным обществом страховой компанией «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») договор КАСКО действовал до 08 декабря 2017 года. Других договоров КАСКО ФИО3 не заключал, часть страховой премии за неистекший период времени составляет 25 625,05 руб.

07 марта 2018 года ФИО3 направил в адрес ООО «РИНГ-М» заявление об отказе от услуги VIP-assistance (карта «Шоколад» №...), просил вернуть плату в размере 35 800 руб. и страховую премию по договору страхования финансовых рисков. 

Ответчик требования потребителя в добровольном порядке не исполнил. 

В связи с чем истец просил суд признать прекращенным договор на оказание услуги VIP-assistance (карта «Шоколад» №...) от 09 декабря 2016 года, заключенный между ФИО3 и ООО «РИНГ-М», взыскать с ООО «РИНГ-М» (ИНН №...) в пользу ФИО3 плату за услугу в размере 35 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения в размере 35 800 руб., штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя, из которых 25 % взыскать в пользу ФИО3 и 25 % взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, также взыскать с АО «СК Благосостояние ОС» в пользу ФИО3 неиспользованную часть страховой премии за неистекший период времени по договору страхования № GAP-555805/2016 от 09 декабря 2016 года в размере 25 625, 05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения, в размере 25 625 руб., штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя, из которых 25 % взыскать в пользу ФИО3 и 25 % взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года, в удовлетворении иска 

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО3 к ООО «РИНГ-М», АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года отменить, указывая на то, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия договора КАСКО. При наступлении страхового случая истец не может получить страховое возмещение, так как нет действующего договора КАСКО. Правилами страхования предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в связи с истечением срока действия договора КАСКО. Судом нарушено право истца на одностороннее расторжение договора на оказание услуги VIP-assistance (карта «Шоколад» №...).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 29 мая 2019 года дело по кассационной жалобе ФИО3 передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение кредитного договора и выдача кредита не были обусловлены обязательным заключением договора об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №...), истец был уведомлен, о том что договор об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №...) вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в договоре, а также истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по договору об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад»).

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Между тем данные выводы судебных инстанций являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2016 года между ФИО3 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №... на сумму 656 304,57 руб. сроком пользования кредитом 60 месяцев.

При оформлении в автосалоне кредита на покупку автомобиля ФИО3 подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №...) стоимостью 35 800 руб. 

Из договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №...) следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику, приобретателю карты, следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД, передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Трезвый водитель», «Аэропорт», «Поиск Автомобиля», юридическая помощь. Поставщик услуги - ООО «РИНГ-М».

Пунктом ... договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

07 марта 2018 года ФИО3 направил в адрес ООО «РИНГ-М» претензию об отказе от исполнения договора об оказании услуг, возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком дата, требования оставлены без удовлетворения (л.д. ...).

В соответствии с п. ... договора в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон сторона – инициатор расторжения договора обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15 % от стоимости услуг указанной п. ... при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5 % за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением работ, предусмотренных п. 2 договора.

Условие о продолжении срока действия договора на оказание услуги VIP-assistance (карта «Шоколад» №...) по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.

Указанные обстоятельства судами при разрешении спора не были учтены. 

Из материалов дела также следует, что 09 декабря 2016 года между ФИО3 и АО «СК Благосостояние ОС» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №..., по которому уплачена страховая премия 38 437,57 руб.

Согласно п. ... Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств действие договора страхования прекращается в день досрочного прекращения договора страхования КАСКО.

Разрешая спор в указанной части, суды не дали надлежащей оценки доводам стороны истца о том, что заключенный между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» договор КАСКО действовал до 08 декабря 2017 года, других договоров КАСКО ФИО3 не заключал. 

Допущенные судами нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.

Апелляция: ФИО4 (пред.)

ФИО5 и ФИО6 (докл.)