Дело №2-2797/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДРСК» «ПЭС» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения

Установил:

АО «ДРСК» «ПЭС» обратилось в суд с иском, указав, что между АО «ДРСК», и ФИО1, был заключен договор №18-634 от 16.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям магазина со строительством ТП 6/04, кВ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 25:27:080001:3788.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для сторон был установлен до 19.06.2018.

Заявитель не исполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями в срок, предусмотренный Договором. Уведомление о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок было получено АО «ДРСК» от Заявителя 22.02.2019, после чего стороны подписали Акт об осуществлении технологического присоединения № 18-634-атп от 01.03.2019.

АО «ДРСК» направило в адрес Заявителя претензию №01-122-22-591 от 20.03.2019 об уплате неустойки по Договору за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям на 248 дней и содержащую требование оплатить неустойку в размере 72 770,6 рублей. Согласно данным сайта (https://print-post.com/trekking) об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия была получена Заявителем 03.04.2019. Однако, неустойка не была оплачена в добровольном порядке.

На дату составления искового заявления размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 20.06.2018 по 21.02.2019 составляет 71 234, 98 рублей, согласно расчету.

В связи с тем, что уведомление о выполнении технических условий от Заявителя поступило 22.02.2019 г., размер платы по договору, на которую была начислена неустойка, в расчете к претензии и в расчете к иску указан с учетом НДС-20%.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 18-634 от 16.02.2018 в размере 71 234, 98 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик и его представитель с требованиями не согласились. Суду пояснили, что на заявителя были возложены дополнительные мероприятия которые ФИО1 должен был выполнить по присоединению своего магазина к электрическим сетям, а именно, проектирование, строительство, приобретение и монтаж электрооборудования объекта. 14.09.18 главный инженер филиала ФИО2 в акте о выполнении технических условий №-18-634-авту в п. 6 указал, что мероприятия, предусмотренные техническим условиями (этапом технических условий), выполнены не в полном объеме (трансформаторы тока установленные имеют номинальный первичный ток 20А, который соответствует мощности 200 кВт. В результате чего, данная задержка технологического присоединения, потребовала корректировки проекта, согласования изменений, а также дополнительного вложения денежных средств, для покупки иных трансформаторов. В результате чего акт присоединения объекта был подписан только 01.03.19.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК Российской Федерации).

Статьями 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания и ФИО1, был заключен договор №18-634 от 16.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям магазина со строительством ТП 6/04, кВ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 25:27:080001:3788.

В соответствии с условиями договора АО «ДРСК», являясь сетевой организацией, принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий, указанных в технических условиях, после выполнения всех мероприятий в пределах границ своего участка уведомить сетевую организацию (пункты 6, 8 Договора).

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для сторон был установлен до 19.06.2018.

Уведомление о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок было получено АО «ДРСК» от Заявителя 22.02.2019, после чего стороны подписали Акт об осуществлении технологического присоединения № 18-634-атп от 01.03.2019.

АО «ДРСК» направило в адрес Заявителя претензию №01-122-22-591 от 20.03.2019 об уплате неустойки по Договору за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям на 248 дней и содержащую требование оплатить неустойку в размере 72 770,6 рублей. Согласно данным сайта (https://print-post.com/trekking) об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия была получена Заявителем 03.04.2019. Однако, неустойка не была оплачена в добровольном порядке.

Общий размер платы по Договору был определен согласно Постановлению Департамента по тарифам Приморского края №76/2 от 26.12.2017 и составил 115 415,74 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 20.06.2018 по 21.02.2019 составляет 71 234, 98 рублей, согласно расчету

Довод ответчика о необходимости исключения из периода взыскания неустойки время с 19 октября 2018 года по 19 декабря 2018 года, в связи с осуществлением им мероприятий по согласованию проекта с АО «ДРСК», не является основанием для освобождения его от ответственности в связи с нарушением сроков по технологическому присоединению, поскольку ответчик обратился за согласованием проекта после окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, учитывая срок просрочки, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что плата за технологическое присоединение ответчиком внесена истцу, компенсационный характер, соотношение неустойки с величиной учетной ставки Банка России, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом в размере 2 337 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ДРСК» «ПЭС» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДРСК» «ПЭС» неустойку в размере 25 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 337 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина