Дело № 1-206/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 14июня 2017 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д., 

при секретаре Салимове И.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Кафаровой Р.Д.., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Забелиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи назначенным приказом ... ... от ... на должность начальника отделения по ... с ..., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

В один из дней ... года иное лицо, занимающееся частной детективной деятельностью без лицензии, находясь на территории ..., в ходе разговора с ФИО2 поинтересовалось, может ли он за вознаграждение, используя свои должностные полномочия ..., установить персональные данные лиц, использующих конкретные абонентские номера операторов сотовой связи. У ФИО2 возник корыстный умысел на незаконное обогащение путем использования своих должностных полномочий вопреки интересам службы, в связи с чем, ФИО2 ответил иному лицу, что за вознаграждение он готов, используя свои должностные полномочия, установить персональные данные лиц, использующих конкретные абонентские номера операторов сотовой связи. 

Далее ... в период с 09 по 10 часов иное лицо по просьбе третьего лица, согласилось установить за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей персональные данные лиц, использующих абонентские номера операторов сотовой связи: ..., ..., .... 

В тот же день, то есть ... в период с 9 часов 45 минут по 10 часов 30 минут, находясь на территории ..., в приложении «WhatsApp» иное лицо переслало ФИО2 указанные абонентские номера операторов сотовой связи для установления персональных данных лиц, их использующих. 

Затем третье лицо в период с ... по 20 часов 19 минут ..., находясь на территории ..., в приложении «WhatsApp», переслало иному лицу еще один абонентский ... для установления персональных данных лица, использующего данный абонентский номер. 

Далее иное лицо ... в 20 часов 19 минут, находясь на территории ..., в приложении «WhatsApp» переслало ФИО2 указанный абонентский номер для установления персональных данных лица, его использующего.

ФИО2 ... в период с 19 по 20 часов 12 минут, находясь в кабинете ... здания УМВД РФ по ..., по адресу: ..., из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, злоупотребляя своими полномочиями по доступу к специальным базам ... на служебном компьютере через базу данных ..., установил персональные данные потерпевшей Потерпевший №1, использующей абонентский ..., персональные данные потерпевшей Потерпевший №2, использующей абонентский .... При этом установить лицо, использующее абонентский ... ФИО2 не удалось.

... в 20 часов 12 минут ФИО2, находясь на территории ..., в приложении «WhatsApp» переслал иному лицу персональные данные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и сообщил, о том, что установить персональные данные лица, использующего абонентский ... не представилось возможным. 

Затем, ФИО2 реализуя свой преступный умысел ... в период времени с 16 по 17 часов 02 минуты, находясь в кабинете ... здания ..., по адресу: ..., из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, злоупотребляя своими полномочиями по доступу к специальным базам МВД России на служебном компьютере через базу данных ..., установил персональные данные лица, использующего абонентский ... и в приложении «WhatsApp» переслал их иному лицу. 

Далее, иное лицо, согласно имевшейся договоренности, ... в 18 часов 08 минут, находясь на территории ..., используя мобильное приложение, установленное на его сотовом телефоне перевело со счета ПАО «Сбербанк» сумму в размере 2 000 рублей на счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и ... нарушению конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, указывая, что примирилась с ним, причиненный вред ей заглажен. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в надлежаще оформленном заявлении изъявила желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, указывая, что причиненный вред ей заглажен. 

Защитник ФИО3, подсудимый ФИО2 поддержали заявление потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО4 прекращению уголовного дела возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшим вред возместил в полном объеме, кроме того, характеризуется он положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, участвовал в боевых действиях, имеет награды. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 настаивают на прекращении уголовного дела, поскольку примирились с подсудимым, причиненный вред им заглажен. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Iphone 7» с IMEI – ..., изъятый у ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ – возвратить по принадлежности ФИО5

- сотовый телефон «Ipone 5S» с IMEI – ..., изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ – возвратить по принадлежности ФИО2 

- сведения о наличии вкладов/счетов, открытых в структурных подразделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6; сведения о наличии вкладов/счетов, открытых в структурных подразделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

...