дело № 2-603/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Пшеничной И.А.

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО4 о признании реестровой ошибки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Грушевый сад, предназначенный для индивидуального жилищного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2018 года истцом был получен проект планируемого дома, она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> для утверждения последнего, после чего получила уведомление о несоответствии указанных в заявлении параметров планируемой застройки и недопустимости размещения объекта ИЖС ввиду того, что на земельном участке уже стоит жилой дом ответчицы, которая пояснила, что у нее с документами все правильно, право зарегистрировано надлежащим образом. Формальное нахождение жилого дома ответчика на земельном участке истицы препятствует последней в оформлении прав на строительство своего дома. Просит суд признать наличие реестровой ошибки в оформлении объекта жилого дома с кадастровым номером №, площадью 286,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.Признать недействительной постановку на кадастровый учет объекта жилого дома с кадастровым номером №, площадью 286,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать в ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учет объекта жилого дома с кадастровым номером №, площадью 286,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Росреестра, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истцу ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве аренды принадлежит земельный участок №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Грушевый сад с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ год.

По сведениям ЕГРН за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 286,8 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесены соответствующие регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в точном соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела характеристики здания технического плана от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект капитального строительства расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно выводам эксперта по назначенной судом экспертизе, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует кадастровым границам, площадь несоответствия составляет 39,5 кв.м. Несоответствия местоположения жилого дома с кадастровым номером № на публичной кадастровой карте его фактическому местоположению обусловлено реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при подготовке технического плана на данный жилой дом, что подтверждается справкой выданной АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» южный филиал ПУ «Туапсинский».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное техническое заключение и заключение эксперта по назначенной судом экспертизе, в соответствии со ст.ст 67, 86 ГПК РФ суд считает данные доказательства объективными и подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п.п. 3, 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, учитывая наличие реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером при подготовке технического плана на жилой дом, принадлежащего ответчику, воспроизведенной в ЕГРН, сведения об объекте недвижимости, принадлежащем ответчику, содержащиеся в ЕГРН, подлежат аннулированию в полном объеме.

Определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, оплата за производство экспертизы возложена на стороны по делу, доказательств оплаты за производство экспертизы не представлено.

Эксперт ООО «Митра» выполнил определение суда, представил в суд экспертное заключение, стоимость производства экспертизы согласно представленному ходатайству составляет 40 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах судебные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Признать наличие реестровой ошибки в оформлении объекта жилого дома с кадастровым номером №, площадью 286,8 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет объекта жилого дома с кадастровым номером №, площадью 286,8 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учет объекта жилого дома с кадастровым номером №, площадью 286,8 квадратных метров расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Митра» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________